Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-2099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-2099/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мирзаевой И.И., судей коллегии Кушнаревой И.К., Чупошева Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 13 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе истца Ринчино Б.В. на определение Советского районного г.Улан-Удэ от 19 мая 2020 года, которым исковое заявление Ринчино Баира Владимировича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ринчино Б.В. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании на основании ст.21 Закона об ОСАГО неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.
Приведенным определением исковые требования оставлены без рассмотрения.
Ринчино Б.В. подал частную жалобу на указанный судебный акт, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на несогласие с выводами суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по обстоятельствам спора, возникшего из договора, заключенного до 03.09.2018, является правом, а не императивной обязанностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 333, ст.ст.167, 327 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, уведомленных о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ) и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 года Ринчино Б.В. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на произошедшее дорожно-транспортное происшествие ..., в результате чего ему был причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства, ответственность которого была застрахована ответчиком. Страховая компания произвела добровольно выплату в размере 222 600 руб., в судебном порядке взыскано страховое возмещение в размере 177 400 руб.
Оставляя исковые требования Ринчино Б.В. без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что перед обращением в суд истцу необходимо было получить от финансового управляющего решение по обращению, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Финансовым уполномоченным на обращение Ринчино Б.В. направлено уведомление со ссылкой на ст.17 Закона N 123-ФЗ, с указанием на то, что в поступившем обращении не указан номер договора с финансовой организацией и содержится просьба об устранении недостатков. Сведений о том, что Ринчино Б.В. был предоставлен финансовому управляющему полный пакет документов, предусмотренный ст.17 Закона N 123-ФЗ, до обращения с иском, суду не предоставлено. Доводы истца о необязательности досудебного урегулирования спора в связи с заключением договора страхования до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ (03.09.2018 г.), судом отклонены, поскольку положения Закона об ОСАГО и Федерального закона N 123-ФЗ, регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального закона.
В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).
Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу (часть 3).
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Статья 17 Федерального закона N 123-ФЗ содержит требования к оформлению обращения, которое, в частности, должно содержать сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО страхованию средств наземного транспорта, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019 года.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В то же время, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, при обращении в суд с 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 01.06.2019 года, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд первой инстанции, основываясь на положениях абзаца второго ст. 222 ГПК РФ, обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор ОСАГО был заключен до вступления в силу Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, а именно 03.09.2018 года, в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.
Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8 ст. 32 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, при обращении в суд с 01.06.2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Учитывая, что иск предъявлен в суд 17 февраля 2020 года, то есть уже после 01.06.2019 года, представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для него является обязательным.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного г.Улан-Удэ от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
