Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-2099/2020
19 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Филберт" на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Глушковой Я.В. о взыскании задолженности, указав, что 29 июля 2014 года между ОАО <...> (далее - Банк) и Глушковой Я.В. заключен договор N<...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме <...> под <...>% годовых на срок по 29 мая 2018 года, а ответчица обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчица свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность размере <...>, в том числе: по основному долгу <...>, по процентам <...>, по иным платежам, предусмотренным договором, <...>. 19 июня 2018 года Банк уступил права требования по указанному кредитному договору истцу.
Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2020 года исковое заявление Общества возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на его неподсудность данному суду. Обществу возвращена государственная пошлина в размере <...>, уплаченная на основании платежного поручения N <...> от 27 августа 2020 года в <...>.
В частной жалобе Общество выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, полагая, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как следует из искового материала, согласно п.7.19 Условий предоставления потребительских кредитов, которые согласованы сторонами при заключении кредитного договора, споры, возникающие между Банком и Клиентом из договора или в связи с ним, в том числе, о взыскании денежных сумм, подлежат разрешению по месту нахождения Банка.
Юридическим адресом Банка, значится <...>.
Адресом истца значится <...>.
Настоящий иск предъявлен Обществом по месту жительства ответчицы.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного суда для разрешения возможных споров между участниками договора.
Поскольку права из договора переходят к цессионарию в полном объеме, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами договора, также переходит к цессионарию.
Следовательно, перемена лиц в обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями основного договора.
Соглашение об уступке права требования носит производный характер от основного договора, и, обращаясь в суд с исковым заявлением, основанным на задолженности, возникшей из основного договора, цессионарию следует обращаться в суд, как если бы в суд обращался первоначальный кредитор - цедент.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.
Вместе с тем, из вышеприведённого пункта 7.19 Условий предоставления потребительских кредитов с очевидной определенностью не следует, что при заключении договора стороны имели в виду под местом нахождения Банка.
Таким образом, учитывая, место нахождения нового кредитора и место жительства должника, которые не совпадают с местом нахождения прежнего кредитора, исходя из принципа недопустимости ущемления прав должника, вывод суда о возвращении настоящего заявления за неподсудностью, без учёта мнения должника, является преждевременным.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2020 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
