Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2099/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Такуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" Кардаш Л.Н. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 марта 2020 года по исковому заявлению Облова Виктора Алексеевича к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Облова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Облов В.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Фокинского района г. Брянска
N 735 от 12 августа 1998 г. ему предоставлен земельный участок под строительство гаража боксового типа в блоке гаражей по <адрес>.
7 сентября 1998 г. между ним и администрацией города Брянска был заключен договор аренды земельного участка.
На выделенном земельном участке Облов В.А. за личные денежные средства возвел гараж площадью 29 кв.м.
Истец, указывая на то, что с момента строительства и по настоящее время владеет указанным гаражом, пользуется им, оплачивает необходимые платежи, просил суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, БГ у линейного отделения милиции по <адрес>, <адрес>
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 марта 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 6 апреля 2020 года исковые требования Облова В.А. к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж удовлетворены.
Суд признал за Обловым В.А. право собственности на гараж общей площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, БГ у линейного отделения милиции по <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Кардаш Л.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает на то, что спорный гараж расположен на земельном участке, который предоставлен ОАО "РЖД" на праве аренды собственником - Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка для нужд железнодорожного транспорта. Данный участок относится к полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылается, что земельный участок в силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям транспорта. Полагает, что земельный участок истцу под строительство не выделялся, в аренду или безвозмездное пользование не передавался. Считает, что спорный гараж является самовольной постройки. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрены нормы, в соответствии с которыми установлена процедура передачи федеральных земель железнодорожного транспорта под частные гаражи физическим лицам.
В возражениях на апелляционную жалобу Облов В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Фокинского района г. Брянска N 735 от 12 августа 1998 г. Облову В.А. предоставлен земельный участок под строительство гаража боксового типа в блоке гаражей по <адрес>.
7 сентября 1998 г. между Обловым В.А. и администрацией города Брянска был заключен договор аренды земельного участка сроком на пятнадцать лет.
На выделенном земельном участке Облов В.А. за личные денежные средства возвел гараж площадью 29 кв.м.
Согласно сведений технического учета ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" следует, что гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, БГ у линейного отделения милиции по <адрес>, поставлен на технический учет и имеет следующие технические характеристики: материал стен: кирпич, полы бетонные, фундамент железобетонные блоки, общей площадью 29 кв.м. Владельцем гаража указан Облов В.А.
Право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано. Согласно техническому заключению ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация"
N 17023-ПР от 6 февраля 2020 г. о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации спорного гаража, техническое состояние конструкций работоспособное, гараж возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в соответствии со своим функциональным назначением.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 219, 131 Гражданского кодекса РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Облова В.А., поскольку истцу на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража и возведен гараж.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
При рассмотрении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суд в решении правильно указал, что право истца на возведение гаража никем не оспаривалось. В частности, после его возведения, истец владеет данным гаражом длительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, оплачивает расходы по его содержанию.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающих, что построенный истцом гараж находится за пределами земельного участка, отведенного ему для строительства гаража, в материалах дела не имеется.
Кроме того, нахождение земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО "РЖД" на праве аренды, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного законом порядка.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, относится к полосе отвода и является федеральной собственностью, подлежат отклонению, поскольку постановление администрации Фокинского района г. Брянска N 735 от 12 августа 1998 г. о разрешении на строительство гаража никем не оспорено.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами представителя ОАО "РЖД" о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку собственник земельного участка и арендатор не предпринимали никаких мер по освобождению земельного участка от возведенного на нем гаража, претензий по поводу строительства и эксплуатации спорного гаража не поступало, требований о сносе этого гаража не заявлялось. Спорный гараж создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, у истца не имелось.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 марта 2020 года по исковому заявлению Облова Виктора Алексеевича к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Кардаш Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
