Определение Севастопольского городского суда от 10 августа 2020 года №33-2099/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2099/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
В мае 2020 года Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2018 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о возложении обязанностей совершения действий, до 31 декабря 2020 года.
В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что на данный момент подрядной организацией обрабатываются замечания, указанные экспертизой в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в связи с чем, просил предоставить отсрочку исполнения решения до указанной даты.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2020 года в удовлетворении данного заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, Департамент городского хозяйства города Севастополя подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Заявитель ссылается на то, что с момента вступления решения суда в законную силу, Департаментом предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда. Указывает, что в рамках предоставленных Департаменту полномочий, им были заключены договоры с различными организациями с целью проведения технических и биологических мероприятий, направленных на выполнение возложенных судом обязательств по рекультивации земель, используемых для размещения свалки на <адрес>. Обращает внимание на то, что без предоставления положительного заключения государственной экологической экспертизы, выполнить работы по рекультивации вышеуказанного полигона, не представляется возможным. Считает, что наличие препятствий для исполнения решения суда в настоящее время, подтверждены представленными в дело доказательствами, в связи с чем имеются основания для предоставления Департаменту отсрочки исполнения постановленного по делу судебного акта, обжалуемое определение подлежит отмене.
В возражениях на частную жалобу Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор просит в ее удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2018 года удовлетворен иск Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о возложении обязанностей совершения действий.
Указанным решением постановлено:
Возложить на Департамент городского хозяйства города Севастополя обязанность по разработке проекта рекультивации земель, используемых для размещения свалки на <адрес>, проведении его государственной экологической экспертизы и проведения на его основе мероприятий по рекультивации указанного земельного участка в течении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу 29 октября 2018 года.
До настоящего времени данное решение ответчиком не исполнено.
Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют в статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
На основании статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, положения ГПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, то заявителем не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств о необходимости отсрочить исполнение решения суда, а также о невозможности исполнить указанное решение в настоящее время.
Кроме того, из материалов дела следует, и учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения, что Департамент городского хозяйства города Севастополя в ноябре 2019 года уже обращался в суд с заявлением, где просил отсрочить исполнение вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2020 года, однако ему было отказано, поскольку исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, учитывая соразмерность и пропорциональность, а также положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которыми обязан руководствоваться должник по настоящему гражданскому делу, суд нашел необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 1 июня 2020 года.
Также судом первой инстанции учтено, что после вступления решения суда в законную силу и до настоящего момента прошло более 1,5 лет, в связи с чем не усмотрел оснований для предоставления заявителю дополнительной отсрочки исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, ввиду того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как затрудняющие исполнение решение суда, а именно направленные на получение положительного заключения государственной экологической экспертизы, не являются исключительными, не позволяющими исполнить решение суда в установленные законом сроки, а также с учетом предоставленной ранее отсрочки исполнения судебного акта.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судья учитывает, что заявителем не мотивированы сроки предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2020 года, кроме того, контракт на выполнение работ по рекультивации земельного участка заявителем не заключен.
Также судья отмечает, что доводы заявителя основаны на тех же обстоятельствах, на основании которых определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 2 декабря 2019 года судом уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июня 2020 года, в том числе заключения ООО "<данные изъяты>", договора на выполнение проектно-изыскательных работ, проведения его общественных слушаний и устранении замечаний государственной экологической экспертизы. Каких-либо новых обстоятельств невозможности исполнения решения суда заявителем не приведено.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Департамента городского хозяйства города Севастополя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2020 года.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, правильных по существу выводов суда первой инстанции, изложенных в нем, не опровергают, по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка