Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33-2099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 33-2099/2019
12 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Марисова АМ, Уваровой ВВ,
при секретаре Пензиной ОС
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Тюлькина Алексея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России и Министерства внутренних дел России о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Кировского районного суда г. Томска от 08 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения истца Тюлькина АВ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тюлькин АВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, в котором просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец два раза был этапирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области в ИВС с. Подгорное Чаинского РОВД. При обратном этапировании из ИВС с. Подгорное Чаинского РОВД в СИЗО-2 г. Колпашево истца не снабжали сухим пайком в дорогу, поскольку время следования в пути составляло менее 6 часов. Так, 12.10.2018 и 25.10.2018 его (Тюлькина АВ) в ИВС накормили только завтраком, при этом представив заранее сведения о составе конвоируемых лиц в СИЗО-2, из чего следует, что истец должен был быть обеспечен обедом. В обед истец остался голодным, в связи с чем перенес голодные боли на фоне имеющейся у него /__/, при которой положено дробное питание, чего он был лишен, в связи с чем испытывал физические боли, чувство страха и тревоги, собственной неполноценности. Указал, что проходил в ФКУ СИЗО-2 лечение /__/, /__/, получал препараты, ему было положено дополнительное питание, которое ему не предоставлялось. Также за период содержания в ФКУ СИЗО-2 он был лишен права на телефонные разговоры с родственниками.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 22.02.2018 к участию в деле привлечены в качестве ответчика Российская Федерация в лице ФСИН России и МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области.
Истец Тюлькин АВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области попросил предоставить ему горячее питание, поскольку прибыл за пределами обеденного времени, но получил отказ и остался голодным, началась изжога. Обратился к врачу и ему была оказана медицинская помощь. На телефонные разговоры также имел разрешение, вместе с тем 16.11.2018 в телефонном разговоре ему было отказано в связи с отсутствием технической возможности. Полагал, что при техническом отсутствии возможности телефонной связи администрация исправительного учреждения должна любым способом предоставить такую возможность в силу прямого указания закона. Указал, что проходил лечение в штатной камере, а не в стационаре, продукты питания покупал в ларьке, но в спорные два дня их не приобретал.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Панина ИВ возражала против удовлетворения требований, полагая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полагала, что право на телефонные переговоры может быть предоставлено только при наличии технической возможности в исправительном учреждении.
Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Томской области Кравцев СВ просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что Тюлькин АВ прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области за пределами обеденного времени, в связи с чем не был обеспечен горячей пищей. Обязанности обеспечивать горячим питанием лиц, которые прибыли после обеда, у учреждения нет. Истец был обеспечен ужином. Полагал, что отсутствие в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области вины подтвердилось в том числе результатами прокурорской проверки, что истцом не оспаривалось. Указал, что телефонные разговоры могут быть предоставлены только при наличии технической возможности в учреждении, режимные зоны не предусматривают установку телефонной связи, таксофонных аппаратов. Полагал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между нарушениями со стороны ответчиков и морально-нравственными страданиями.
Представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Томской области Оспищев СЮ просил в удовлетворении требований отказать. Просил обратить внимание на ответ прокуратуры от 12.10.2018, из которого следует, что действия сотрудников ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области являются законными. Право на дополнительное питание у Тюлькина АВ отсутствовало, поскольку при наличии /__/ болезни он не проходил лечение в стационаре.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, 18, ч. 1 ст. 46, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 150, 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 130, 160 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, п. 2, 3, 29, 41, 42, 44, 45, 84 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, исковые требования Тюлькина АВ удовлетворил частично, взыскав с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН России Кравцев СВ просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Тюлькину АВ отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что истцом вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства не представлено доказательств в обоснование заявленных им требований. Указал, что судом неверно применены нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, поскольку Тюлькин АВ в рассматриваемые даты 12.10.2018 и 25.10.2018 не имел статуса осужденного. Полагал, что судом не указано, какое именно личное неимущественное право истца было нарушено. Каких-либо действий со стороны сотрудников учреждения, направленных на пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, не допускалось. Отметил, что средства федерального бюджета ФСИН России на возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, не выделяются.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 7 Закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.
В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 152 указанных Правил N 950 подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
В соответствии с п. 41 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.
Пунктом 42 Порядка предусмотрено, что в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед, ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов.
Приказом Минюста России от 26.02.2016 N 48 установлены повышенные нормы питания, рациона питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.
В Приложении N 6 к данному Приказу приведен рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время, а также указано, что при нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящей норме не должно превышать трех суток. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для гидратации концентратов первых и вторых обеденных блюд и чая.
Судом установлено, что Тюлькин АВ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области с 30.09.2018 по 12.11.2018, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Согласно ответам Колпашевской городской прокуратуры от 12.12.2018, 19.02.2018 на обращение Тюлькина АВ истец 25.10.2018 прибыл из ИВС ОМВД России по Чаинскому району в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области в 13 часов, пища на обед для него приготовлена не была, поскольку он не стоял на довольствии. С заявлением о предоставлении горячего питания Тюлькин АВ не обращался. Истец был обеспечен горячим питанием на ужин. Нарушений закона в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области не установлено.
Как следует из ответа прокуратуры Чаинского района от 12.12.2018 на обращение Тюлькина АВ 25.10.2018 в ИВС ОМВД России по Чаинскому району истцу был своевременно предоставлен завтрак. В 10 часов 15 минут совместно с другими лицами Тюлькин АВ направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, куда прибыл в 12 часам 45 минутам. О составе конвоируемых лиц заранее представлены сведения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, нарушений в ходе проверки не установлено.
Из ответа ОМВД России по Чаинскому району от 25.03.2019 на судебный запрос следует, что согласно выписке из книги N 1537 от 01.01.2017 "Учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Чаинскому району" Тюлькин АВ содержался в указанном ИВС 10.10.2018, в 14 часов 45 минут доставлен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, 12.10.2018 в 09 часов 45 минут этапирован в СИЗО-2 г. Колпашево. В период с 08.00 часов до 08.30 часов истец был обеспечен горячим завтраком. 12.10.2018 в 12 часов 00 минут Тюлькин АВ принят дежурным ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево. Сухим пайком 12.10.2018 истец при этапировании обеспечен не был, поскольку время в пути следования конвоя составило не более 3 часов.
Согласно ответу прокуратуры Чаинского района от 07.03.2019 по результатам проведенной проверки установлено, что 12.10.2018 в 09 часов 40 минут истец направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, куда прибыл в 12.00 часов. В связи с тем, что время следования в пути составило 2 часа 20 минут, сухим пайком истец обеспечен не был, нарушения законодательства со стороны сотрудников учреждения не установлено.
Из ответа ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 28.12.2018 следует, что Тюлькин АВ с сентября 2018 года получает необходимое обследование и лечение по поводу имеющихся у него заболеваний. С 03.12.2018 по дату обращения находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала "МСЧ N 4" ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области по поводу /__/, /__/. На время лечения истцу назначено дополнительное питание. Согласно выписке из медицинской документации, направленной по запросу суда из филиала "МСЧ N 4" ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области, у Тюлькина АВ зарегистрированы заболевания: /__/.
Согласно протоколу ОГАУЗ "Колпашевская РБ" от 09.11.2018 Тюлькину АВ проведена эзофагогастродуоденоскопия, по результатам которой у истца выявлена /__/.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения прав истца в части не предоставления горячего питания в виде обеда при этапировании его 12.10.2018 и 25.10.2018 из ИВС ОМВД России по Чаинскому району в ФКК СИЗО-2 УФСИН России по Томской области нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Европейским судом по правам человека неоднократно указывалось, что утверждения о жестоком обращении должны быть подкреплены соответствующими доказательствами (жалобы N 11916/15, N 5355/15, N 21049/06 и др.).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Тюлькина АВ о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт необеспечения истца трехразовым горячим питанием, предоставление которого является обязательным в силу положений законодательства, а также необходимым истцу по медицинским показаниям, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Нарушения прав истца на прием горячей пищи сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, имеющему заболевания желудочно-кишечного тракта.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд обоснованно возложил ответственность за вред, причиненный Тюлькину АВ в результате не обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда, и не влияет на законность принятого решения.
Иных доводов к изменению или отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, в иной части решение суда участниками процесса не оспаривается.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
