Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2099/2019
19 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москалевой Е.В.
Судей: Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.
При секретаре: Бахолдиной Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Болдырева Д.С. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Болдырева Д.С. в пользу Климановой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в сумме 9000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с БолдыреваД.С.государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Климанова Н.М. обратилась в суд с иском к Болдыреву Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.
В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Болдырев Д.С., управляя автомобилем "Хундай i30", р/знак <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Климанову Н.М., в результате чего здоровью истца был причинен вред средней тяжести.
Климанова Н.М., с учетом уточненных требований, просила взыскать с Болдырева Д.С. материальный ущерб в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 450000 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании истец Климанова Н.М., ее представитель по доверенности Алигаджиева П.А. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Болдырева Д.С. по доверенности Якунина Н.В. в судебном заседании не признала заявленные требования возмещения материального ущерба, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований по стоимости имущества, и нуждаемости в приобретении инвалидной коляски, костылей, тонометра, прибора Алмаг, уколов. В отношении компенсации морального вреда просила суд при определении его размера просила суд руководствоваться судебной практикой.
Ответчик Болдырев Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Болдырев Д.С. просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, уменьшив размер присужденной суммы до 150000 руб., указывая, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Климанова Н.М. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав представителя ответчика по доверенности Кичигину Е.Л., поддержавшую жалобу, истца Климанову Н.М., возражавшую против жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в районе <адрес>, Болдырев Д.С., управляя автомобилем "Хундай i30", р/знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего допустил наезд на пешехода Климанову Н.М., при этом потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.
Климанова Н.М. была доставлена в ГУЗ "Липецкая ГБСМП N 1", где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., и, согласно выписке из истории болезни, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2018 года, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, Болдырев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из экспертного заключения ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного в рамках рассмотрения данного дела, отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе, согласно п.7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ N194н от 24.04.2008 года, расценивается повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дней; так как без осложнений полная консолидация (сокращение) перелома происходит в срок более трех недель. Кроме повреждений отмечено наличие <данные изъяты>.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводам, что потерпевшая Климанова Н.М., получив травмы, несомненно, испытала физическую боль и нравственные страдания, поэтому вправе потребовать от причинителя вреда Болдырева Д.С. денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме в размере 300000 руб., принял во внимание тот факт, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности, учел характер испытываемых физической боли и нравственных страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреда здоровью.
Взысканная в возмещение морального вреда сумма в размере 300 000 рублей соразмерна моральному вреду, причиненному истцу в результате ДТП и завышенной не является.
В остальной части решение постановлено верно, сторонами не обжалуется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, поэтому не могут повлечь отмены решения суда.
Довод относительно несогласия с выводами суда об оценке степени нравственных страданий истца в результате ДТП, не может повлиять на содержание постановленного судом решения.
Как указано выше присуждая в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., суд учел все обстоятельства по делу, в частности характер телесных повреждений, причиненных неправомерными действиями ответчика, допустившего наезд на потерпевшую на нерегулируемом пешеходном переходе, длительность лечения и в данном конкретном случая размер присужденной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Болдырева Д.С. - без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
