Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-2099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-2099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей Чайкиной Е.В., Кардаша В.В.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 мая 2018 года гражданское дело по заявлению ООО Управляющая компания "Альтернатива" о рассрочке исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2019 года,
по частной жалобе ООО Управляющая компания "Альтернатива"
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 3 апреля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО УК "Альтернатива" о рассрочке исполнения решения суда отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2019 года исковые требования Ибрагимовой Р.В. к ООО УК "Альтернатива" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ООО УК "Альтернатива" в пользу Ибрагимовой Р.В. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 67 585 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 735 руб. С ООО УК "Альтернатива" в бюджет муниципального района "Читинский район" взыскана государственная пошлина в размере 2528 руб.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
21 марта 2019 года ООО УК "Альтернатива" в лице представителя Бекетовой Ю.М. обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сославшись на тяжелое финансовое положение и отсутствие возможности выплаты оставшейся суммы единовременно. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда до 31 июля 2019 года с рассрочкой платежа по 20 000 руб. в месяц.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением, в частной жалобе представитель ООО УК "Альтернатива" Бекетова Ю.М. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение о предоставлении отсрочки сроком до 31 июля 2019 года. Указывает, что решение суда исполнено частично в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05 апреля 2019 года. В полном объеме оплатить оставшуюся сумму задолженности должник не имеет возможности, так как имеет обязательства по выплате заработной платы сотрудникам, что подтверждается штатным расписанием, а также обязательства по исполнению своих полномочий по управлению домами, что следует из выписки по лицевому счету. Суд не принял во внимание сложное финансовое положение предприятия.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО УК "Альтернатива" Бянкину К.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приводит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из изложенного, решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения - это право суда. Обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения могут лишь быть признаны исключительные обстоятельства, которые позволяют полагать, что в ближайшем будущем должник по объективным причинам не сможет получить какой-либо доход для удовлетворения в полном объеме требований взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, решением Читинского районного суда Забайкальского края от 17 января 2019 года, исковые требования Ибрагимовой Р.В. к ООО УК "Альтернатива" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ООО УК "Альтернатива" в пользу Ибрагимовой Р.В. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 67 585 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 735 руб. С ООО УК "Альтернатива" в бюджет муниципального района "Читинский район" взыскана госпошлина в размере 2528 руб.
20 марта 2019 г. Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа ФС N, ФС N от 04 марта 2019 года выданного Читинским районным судом в отношении должника ООО УК "Альтернатива" возбуждено исполнительное производство N 16305/19/75036-ИП.
Разрешая по существу вопрос о рассрочке исполнения решения суда, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не препятствуют и не затрудняют исполнение решения суда и не могут служить основанием для предоставления рассрочки. Уважительных причин, объективно препятствующих в течение короткого периода времени исполнению решения суда, либо дающих возможность исполнить его в будущем, должником не представлено.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении обжалованного определения, соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, определение является законным и обоснованным.
Оценивая приведенные должником в частной жалобе обстоятельства в обоснование невозможности исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут являться основанием для удовлетворения заявленного требования.
Отсутствие у должника на текущий момент финансовых средств, необходимых для погашения задолженности в связи со сложным финансовым положением, а также необходимость выплат заработной платы сотрудникам, а также обязательств по исполнению своих полномочий по управлению домами, основанием для неисполнения решения суда не является, поскольку не свидетельствует об исключительном характере препятствий к исполнению решения.
Доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности исполнить решение суда, заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Из представленной выписки по лицевому счету ООО УК "Альтернатива" за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года сделать вывод о сложном материальном положении не представляется возможным. Иных доказательств, подтверждающих сложное финансовое положение должника, в том числе сведения об остатке денежных средств на банковских счетах заявителя, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Читинского районного суда Забайкальского края от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи Е.В. Чайкина
В.В. Кардаш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
