Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июля 2019 года №33-2099/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-2099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Котовой М.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Погодиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года по докладу судьи Есаковой С.В. материал по частной жалобе ООО "Константа" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2019 года по исковому заявлению ООО "Константа" к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами,
УСТАНОВИЛА:
ООО Константа" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что <...> года между О. и ответчиком был заключен договор займа N<...>, согласно которому ФИО были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Дополнительным соглашением к договору займа, заключенному между О. и ФИО <...> года, установлен новый график платежей, а именно срок возврата займа - 6 мая 2017 года, сумма возврата 34 350 руб., либо срок возврата займа 8 мая 2017 года с суммой возврата 35 882 руб. 34 коп. Заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 8 мая 2017 года, однако по настоящее время обязательства не исполнены. <...> года между О. и ООО "Константа" был заключен договор уступки прав требований, в связи с чем Общество просит взыскать с ФИО задолженность по договору займа в сумме 25 539 руб. 03 коп., проценты за период с 14 апреля 2017 года по 8 мая 2017 года в сумме 972 руб. 67 коп., проценты за период с 9 мая 2017 года по 6 марта 2019 года в сумме 34 165 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2019 года исковое заявление ООО "Константа" возвращено истцу на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Общество выражает несогласие с принятым определением суда, просит его отменить, указывая на отсутствие оснований для возвращения искового заявления. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ранее мировым судьей судебного участка N <...> выносился судебный приказ о взыскании указанных сумм задолженности с ФИО Определением мирового судьи от <...> года по заявлению ФИО он был отменен.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление ООО Константа", судья первой инстанции исходил из того, что Обществом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которых не превышает пятьсот тысяч рублей, а потому в силу прямого указания в законе они подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 ГПК РФ).
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 ГПК РФ).
Как следует из материалов, приложенных к частной жалобе, <...> года мировым судьей судебного участка N <...> вынесен судебный приказ по гражданскому делу N<...> о взыскании с ФИО в пользу ООО "Константа" задолженности по договору займа N<...> от <...> года в размере 25 539 руб. 03 коп., процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ за период с 14 апреля 2017 года по 8 мая 2017 года в размере 972 руб. 67 коп., процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ за период с 9 мая 2017 года по 11 июля 2017 года в размере 42 905 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 141 руб. 26 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N <...> от <...> года в связи с поступлением возражений ФИО относительно исполнения судебного приказа судебный приказ N <...> в отношении ответчика отменен.
Таким образом, принимая во внимание, что Общество ранее обращалось к мировому судье в порядке приказного производства, имеется определение суда об отмене судебного приказа, правовых оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах, учитывая также положения статьи 17 ГПК РФ, предусматривающие недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, судебная коллегия считает, что определение Новгородского районного суда от 22 мая 2019 года нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене с направлением материала в Новгородский районный суд для принятия к производству суда другим составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2019 года отменить, исковое заявление ООО "Константа" к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия к производству суда другим составом суда.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Котова М.А.
Реброва И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка