Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2099/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2019 года
г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Сошниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Попова Дмитрия Васильевича на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 8 апреля 2019 года, которым определено:
Апелляционную жалобу Попова Дмитрия Васильевича на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 15.02.2019 года возвратить в связи с пропуском срока для обжалования.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 15.02.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Попова Д.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Рязанском районе Рязанской области о признании незаконным бездействия, выраженного в невыплате ежемесячной денежной выплаты и взыскании денежных средств.
Попов Д.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу на данное решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 15.02.2019 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 8 апреля 2019 года апелляционная жалоба Попову Д.В. возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Попов Д.В. просит определение суда от 8 апреля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Аналогичную позицию высказал Верховый Суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно п.7 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 15.02.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Попова Дмитрия Васильевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Рязанском районе Рязанской области о признании незаконным бездействия, выраженного в невыплате ежемесячной денежной выплаты и взыскании денежных средств.
Согласно протоколу судебного заседания мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года. Срок его обжалования истекал 20 марта 2019 года.
Согласно сопроводительному письму Октябрьского районного суда г.Рязани копия решения суда Попову Д.В., отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, направлена 22 февраля 2019 года.
Расписки о вручении Попову Д.В. копии решения Октябрьского районного суда г.Рязани в материалах дела не имеется.
Из дела следует, что апелляционная жалоба Поповым Д.В. принята администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 21 марта 2019 года, направлена в Октябрьский районный суд г.Рязани 27 марта 2019 года и получена адресатом 2 апреля 2019 года.
Поскольку апелляционная жалоба подана истцом по истечении предусмотренного законом месячного срока на ее подачу, при этом одновременно с подачей апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано не было, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Попову Д.В. в соответствии с положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждениям апеллятора о позднем получении копии решения суда, когда срока для составления апелляционной жалобы явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. Вместе с тем, указанное обстоятельство в силу разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" может быть расценено как уважительная причина пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Однако такого заявления апеллятор в суд первой инстанции не подавал. При отсутствии такого заявления при условии пропуска срока на апелляционное обжалование апелляционная жалоба подлежит возврату в силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ. По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда.
Права апеллятора обжалуемым определением суда не нарушены, поскольку он не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Попова Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
