Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года №33-2099/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2019 года, которым
по делу по иску заместителя прокурора города Якутска в интересах Беженарь В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯАМТранссервис" о взыскании заработной платы
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯАМТранссервис" в пользу Беженарь В.П. районный коэффициент на заработную плату за период с октября 2017 года по май 2018 г. в размере 26 684 рублей 32 копеек.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯАМТранссервис" в доход государства государственную пошлину в размере 1 000 рублей 53 копеек.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЯАМТранссервис" Корнилова А.Д., прокурора Шульженко М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора города Якутска в интересах Беженарь В.П. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯАМТранссервис" с иском о взыскании заработной платы, указывая, что прокуратурой г. Якутска проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО "АЯМТранссервис"
В ходе проведенной проверки ГИТ в РС (Я) в октябре 2018 г. установлено, что работодатель не произвел работникам в июле 2018 г. выплату районного коэффициента.
ГИТ в РС (Я) выдано предписание N ... от 16.10.2018 в адрес ООО "АЯМТранссервис" со сроком устранения нарушений до 31.10.2018 в части выплаты районного коэффициента работникам, выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы и внесения изменений в трудовые договоры работников о конкретных датах выплаты заработной платы.
Установлено, что районный коэффициент Беженарь В.П. не выплачен с января 2017 г. по май 2018 г. в общей сумме в размере 73 576, 87 руб., что подтверждается справкой ООО "АЯМТранссервис".
Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной плате в размере 73 576, 87 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Беженарь В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Апеллятор ходатайствует о восстановлении рока исковой давности, истребовании у ответчика справки о движении средств по лицевому счету работника по форме Т-54 (Т-49, Т-51) или другого документа СВТ-форме учета, приобщении копии заявления истца в адрес руководителя ответчика от 04.03.2019 о предоставлении указанных документов, копии ответа руководителя на указанное обращение от 04.03.2019, копию элекьронного письма истца в адрес руководства.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции определилотказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд, так как указанный вопрос рассматривается судом при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства, что следует из ст. ст. 152, 153 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции определилтакже отказать истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика дополнительных доказательств, приобщении дополнительных доказательств истца, приложенных им к апелляционной жалобе, так как ответчик не отрицает факт невыплаты истцу районного коэффициента.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
Таким образом, поскольку в данном случае речь идет о взыскании недоплаченной заработной платы, то с такими требованиями истец мог обращаться в течение одного года с момента получения заработной платы за конкретный период, следовательно, с указанного момента (получения заработной платы) и подлежит исчислению срок для обращения за защитой нарушенного права.
Как усматривается из материалов дела, истец Беженарь В.П. заявляет требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2017 г. по май 2018 г., при этом с иском в суд прокуратура г. Якутска в интересах Беженарь В.П. обращается только 05 марта 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем суд первой инстанции определил период взыскания с октября 2017 г. по октябрь 2018 г., поскольку Беженарь В.П. в октябре 2018 г. получил ответ Государственной инспекции труда по РС (Я) о проведении проверки по факту нарушения трудовых прав работников ООО "ЯАМТранссервис" от 07.10.2018.
Так, согласно ответу Государственной инспекции труда по РС (Я) о проведении проверки по факту нарушения трудовых прав работников ООО "ЯАМТранссервис", адресованному истцу ФИО1 от 07.10.2018 следует, что в ходе проверки установлено, что работодатель не произвел работникам в июле 2018 г. выплату районного коэффициента, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями работников.
16 октября 2018 г. Государственной инспекцией труда в РС (Я) в отношении ООО "АЯМТранссервис" вынесено предписание N ..., в том числе о необходимости устранить нарушение ст. 315 ТК РФ, произвести выплату районного коэффициента работникам. Срок выполнения до 31.10.2018.
Как следует из расчетных листков истца, действительно, в них отсутствуют сведения о выплате районного коэффициента.
Судебная коллегия принимает во внимание, что трудовая деятельность истцом осуществлялась на ******** ******** (******** ООО "АЯМТранссервис", расположенного в ...........
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлением совета Министров РСФСР от 14.02.1978 N 86-6 "О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей", для рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в сельской местности и рабочих поселках приграничной 30-колометровой зоны Сквородинского, Магдагачинского, Шимановского районов установлен районный коэффициент 1,4.
Таким образом, в силу ст. 315 ТК РФ оплата труда должна производиться работодателем с применением районного коэффициента, установленных для .......... (р/к - 1,4%).
Согласно представленной справке ответчика за период с октября 2017 года по май 2018 года истцу должен был начислен районный коэффициент на заработную плату в размере 30 671,64 руб. (3 020,98 + 3 164,84 + 5 538,46 + 2 331,98 + 5 538,46 + 5 538,46 + 5 538,46 = 30 671,64 руб.). За минусом 13% подоходного налога с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 26 684,32 руб.
В соответствии с положениям ст. ст. 315, 316 ТК РФ при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент, установленный к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.
Руководствуясь названными нормами, независимо от места нахождения организации оплата труда работников ее обособленного структурного подразделения, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается с применением районных коэффициентов к заработной плате.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о выплате заработной платы истца с учетом районного коэффициента, установленного в .........., является правильным.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка