Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-2099/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-2099/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Н.А. к Жеребятьеву Н.В. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Толмачевой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толмачева Н.А. обратилась в суд с иском к Жеребятьеву Н.В., указав, что 05.04.2017 г. в отделении ПАО "Сбербанк России" она передала денежные средства в размере 450 000 руб. ответчику, который является мужем её дочери, на покупку квартиры. Денежные средства находились на трёх принадлежащих ей расчётных счетах, и она дала поручение сотруднику Банка снять средства с её счетов и положить их на счёт ответчика. При этом никаких расписок между истцом и ответчиком не составлялось. Согласно достигнутой договоренности Жеребятьев Н.В. должен был возвратить ей денежные средства после продажи принадлежащей ему дачи, однако дачу он не продал и возвращать денежные средства отказывается.
Просила взыскать с Жеребятьева Н.В. денежную сумму в размере 450 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Толмачевой Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе Толмачева Н.А. просит отменить решение суда.
Ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ и указывает, что денежные средства были получены от неё Жеребятьевым Н.В., что подтверждается представленными документами, при этом отсутствуют должные основания для получения ответчиком указанной суммы, суду не представлено доказательств обоснованности получения денежных средств ответчиком.
Жеребятьев Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав Толмачеву Н.А. и её представителя Филатова А.А., поддержавших жалобу, представителя Жеребятьева Н.В. - Ляшеву И.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, поскольку постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, неправильным применением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Толмачева Н.А. передала принадлежащие ей денежные средства в размере 450000 руб. Жеребятьеву Н.В. 07.04.2017г. указанные средства поступили на счет в ***, открытый на имя ответчика.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Толмачевой Н.А. о взыскании 450000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 808, 810, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства ею передавались на возмездной основе, а также незаконности получения денежных средств ответчиком. Суд пришёл к выводу о том, что положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку учитывая отсутствие надлежащих доказательств согласования между сторонами всех существенных условий договора, включая условие о возмездности договора, а также о сроке возвращения денежных средств, установить характер взаимоотношений сторон не представилось возможным.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Истец Толмачева Н.А. предъявляя исковые требования, указала на то, что денежные средства мужу своей дочери Жеребятьеву Н.А. на приобретение ими квартиры с условием возврата денежных средств. Договор приобретения квартиры оформлялся на Жеребятьева Н.В., в связи с чем денежные средства были ею переведены именно на его счёт. Квартира Жеребятьевым Н.А. была приобретена, однако, от возврата денежных средств он отказывается.
Представитель Жеребятьева Н.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований, заявляет о том, что денежные средства были переданы Толмачевой Н.А. Жеребятьеву Н.А. безвозмездно, поскольку ранее семья Жеребятьевых помогала оплачивать стоимость учёбы младшей дочери Томачевой Н.А. При этом представитель ответчика не отрицала тот факт, что переданные истцом ответчику денежные средства были израсходованы на приобретение квартиры.
Таким образом, ответчик, в том числе, за счёт денежных средств истца приобрёл в собственность квартиру.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счёт другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Приходя к выводу о том, что переданная истцом сумма не подлежит возврату ответчиком, так как положения о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям не применимы, установить характер взаимоотношений невозможно, суд первой инстанции данный вывод не обосновал и не указал в решении какими доказательствами он подтверждён, ограничившись ссылкой на то обстоятельство, что заёмные отношения между сторонами оформлены не были.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании договора займа, как одалживаемая сумма, знала ли Толмачева Н.А., осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства по возврату заёмной суммы; либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если она знала об отсутствии долговых обязательств.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств, либо квартиры, которая приобретается на указанные денежные средства).
Недоказанность Жеребятьевым Н.В. факта заведомого осознания Толмачевой Н.А. отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств в обоснование возражений против иска о том, что денежные средства были переданы ответчику безвозмездно, материалы дела не содержат. Названные доводы основаны на ошибочном толковании закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 450000 руб. без установленных законом оснований нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие договорных отношений, подтверждает факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Жеребятьевым Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения от истца денежных средств в сумме 450000 руб., об отсутствии оснований для их возврата, учитывая, что факт их получения подтвержден документально, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска о взыскании как неосновательного обогащения денежной суммы в размере 450000 руб. по изложенным выше основаниям.
Поскольку исковые требования Толмачевой Н.А. удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7700 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 апреля 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Жеребятьева Н.В. в пользу Толмачевой Н.А. 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
