Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2099/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-2099/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Гимадеевой О.Л. и Мирзаевой И.И.
при секретаре Архинчеевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайтехович И.И. к Будаеву С.Д. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
по апелляционной жалобе истца Вайтехович И.И. на решение Иволгинского районного суда РБ от 19 марта 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., пояснения представителей истца Вайтехович В.Н. и Сорокина Е.Ю., представитель ответчика Будаева С.Д. - Улановой А.И., ответчиков Мурзагалиевой Д.Д., Доржиевой Т.Д., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Вайтехович И.И. просила об устранении нарушения ее прав как собственника земельным участком, обязав ответчика Будаева С.Д. перенести хозяйственные постройки- баню старую, баню новую на расстояние не менее 8 метров от стены ее дома и не менее, чем на 1 метр от межевой границы участков; сарай для содержания птиц на расстояние не менее чем на 10 метров от окон ее дома и не менее чем на 4 метра от межевой границы участков, вглубь собственного участка, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>. Смежным участком является участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ответчику. Расположенные на земельном участке ответчика строения вплотную расположены к границе участка и имеют скат с крыш, направленный в сторону ее участка. Расстояние от границы ее участка до постройки для содержания птиц-43 см. до бани-20 см и 43 см., расстояние от ее окон дома до стен постройки для содержания птиц от 4 м.63 см., тем самым ответчик при строительстве хозяйственных построек нарушил градостроительные правила и нормы. В результате чего ущемляются ее права как собственника земельного участка. Она испытывает неудобства от затененности участка, от запахов от сливной ямы бани, от дыма и искрообразования от печи бани, от шума и запаха от продуктов жизнедеятельности птиц, гниения растений в зоне ската крыш и отсутствия водостока.
В ходе судебного рассмотрения иска, судом по ходатайству истца назначалась судебная технико-строительная экспертиза, от проведения которой в последующем истец отказалась.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мурзагалиева Д.Д., Доржиева Т.Д., Николаева Л.Д., являющиеся сособственниками земельного участка с кадастровым номером 03:08:220205:22.
В судебном заседании истец Вайтехович И.И., ее представитель Вайтехович В.Н. исковые требования поддержали.
Ответчики Доржиева Т.Д., Николаева Л.Д. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска.
Ответчики Мурзагалиева Д.Д., Будаев С.Д., его представитель Уланова А.И. в судебном заседании возражали против требований истца, ссылаясь на то, что спорные постройки расположены на земельном участке ответчиков, между постройками и разделяющим смежные земельные участки забором имеется проход. Старая баня была построена предыдущими собственниками участка, к ним нареканий не было. Считают, что имеющиеся постройки, из бруса и на фундаменте не нарушают прав истца, так как расположены на принадлежащем им участке, их перенос повлечет значительные затраты. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что действиями ответчика нарушается право собственности истца или законное владение земельным участком.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
Истец Вайтехович И.И. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что хозяйственные постройки ответчиков: две бани (новая и старой постройки, курятник возведены в нарушение пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, нарушают права истца и угрожают жизни и здоровью истца, подлежат переносу.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Будаев С.Д., Мурзагалиева Д.Д., Николаева Л.Д., Доржиева Т.Д. просили решение суда оставить без изменения.
В заседании судебной коллегии представители истца Вайтехович В.Н. и Сорокин Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Будаева С.Д. - Уланова А.И.., ответчики Мурзагалиева Д.Д., Доржиева Т.Д. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Истец Ватехович И.И., ответчики Будаев С.Д., и Николаева Л.Д., не явились, были извещены о судебном заседании, связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Николаева Л.Д. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания. Ответчик Будаев С.Д. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Улановой А.И.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как предусмотрено п.п. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз.2 п.45).
Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз.2 п.46).
Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( ч.2 ст.260 ГК РФ ).
Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных, участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что
Вайтехович И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> и жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
Будаев С.Д., Мурзагалиева Д.Д., Доржиева Т.Д., Николаева Л.Д. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., примыкающего к участку истца, то есть земельные участки сторон являются смежными, имеют общую границу - забор и стену "старой бани" ответчиков. Ответчиками на земельном участке с кадастровым номером ... возведена новая баня и постройка для содержания птиц. На земельном участке ответчиков имелась постройка баня.
Истец просила обязать ответчиков перенести указанную группу хозяйственных построек, ввиду того, что в нарушение строительных норм и правил эти постройки возведены на расстоянии менее 1 метра от границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу, баню старую, баню новую на расстояние не менее 8 метров от стены ее дома, сарай для содержания птиц на расстояние не менее чем на 10 метров от окон ее дома и не менее чем на 4 метра от межевой границы участков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из того, что сам факт незначительного не соблюдения отступов при возведении надворных построек не может являться безусловным основанием для их переноса (сноса), поскольку применительно к ст.304 ГК РФ нарушение прав должно носить реальный характер, основанный не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах. Размещение хозяйственных построек на расстоянии менее 1 м от границы участка не является безусловным основанием для вывода о нарушении требований строительных норм.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагая, что суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно п.7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должны быть не менее 6 м, а расстояние до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с п. 8.6 настоящих норм: расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек -1м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.
Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил (примечание 1 к п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).
Из ответа врио начальника Главного управления МЧС России по РБ Григорьева К.Л. от 18.07.2017 года следует, что печная труба бани по адресу: <...>, соответствует требованиям СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности".
Из ответа Управления Роспотребнадзора от 12.10.2017 года следует, что в целях оценки качества атмосферного воздуха испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" на прилегающей территории дома проведены исследования, по результатам которых содержание аммиака, дигидросульфида в атмосферном воздухе не превышает гигиенические нормы.
Указанные письма предоставлялись истцом в подтверждении исковых требований к ответчику.
Комиссионный акт обследования от 28.07.2017 г., составленный в связи с обращением Вайтехович В.Н. в администрацию МО СП "Сотниковское" доводы иска не подтверждает, поскольку не содержит указания на размеры, согласно которым можно было установить нарушение ответчиком при строительстве построек Свода правил СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01.-89, акт составлен без участия стороны ответчика.
В удовлетворении ходатайства представителя истца в приобщении к материалам дела акта обследования от 10.04.2018 г. судебной коллегией отказано. Выводы комиссионного акта от 10.04.2018 г. о том, что при строительстве надворных построек (бани, курятника) на земельном участке собственником участка Будаевым С.Д. были нарушены пожарные и градостроительные правила, а также правила землепользования и застройки администрации МО СП " Сотниковское" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку члены комиссии-муниципальные служащие администрации сельского поселения не являются специалистами, обладающими специальные познаниями в области строительства.
Ситуационный план, предоставленный представителем истца в качестве дополнения к акту обследования от 21.06.2018 г. не подлежит принятию в качестве доказательства по делу, поскольку составлен только представителем истца Ватехович В.Н. Кроме того, согласно акта обследования от 21.06.2018 г. представитель истца Ватехович В.Н. каких- либо возражений, замечаний относительно сведений в вышеназванном комиссионном акте, не имела. Дополнения к Акту обследования подлежат включению членами комиссии.
При этом из акта обследования от 21.06.2018 г. следует, что комиссией были произведены замеры от смежной границы земельных участков с кадастровым номером ... и кадастровым номером ... до строений N 1(строение- "старая баня"), N 2 (здание бани), N 3( сарай для содержания птиц) Будаева С.Д. и от ближайших окон дома <...> Вайтехович И.Т., до ближайших стен построек Будаева С.Д. по ул.<...>
На момент проверки, как указано в акте, здание " старой бани" используется как летний домик, сарай не используется для содержания птиц, а используется в качестве кладовой для хранения хозяйственного инвентаря.
Так, расстояние от ближайшего окна жилого дома Ватехович И.И. до надворных строений по ул.Северная, 5, а именно до строения N 3 (сарая для содержания птиц) составляет 10,6 м, что соответствует п. 7.3 СП 42.13330 СНиП 2.07.01-89. Из содержания п.7.3 СП 42.13330 СНиП 2.07.01-89 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, следует, что сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, м, не менее: одиночные или двойные - 10, до восьми блоков - 25, от восьми до 30 блоков - 50.
Расстояние от второго окна жилого дома истца до строения N 3 (сарая для содержания птиц) составляет 19,3 м, что соответствует п. 7.3 СП 42.13330 СНиП 2.07.01-89.
Также, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вредных веществ в воздухе от жизнедеятельности домашних птиц, превышающих допустимые пределы.
Из показаний свидетеля Севрюкова Е.В., следует, что новым собственником смежного земельного участка является Будаев, которым были возведены постройки: баня, курятник, пристрой.
Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о допросе свидетелей Хлебникова и Кузнецова не подлежат принятию во внимание, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний, названные выше ходатайства истцом не заявлены.
Суд пришел к верному выводу о том, что попадание осадков на земельный участок истца должно быть устранено ответчиками путем установления водоотливной системы на строение.
Из пояснений ответчика Мурзагалиевой Д.Д. следует, что в настоящее время она проживает в доме по <...>. С апреля месяца курятник перенесен на середину участка, на постройках, расположенных вблизи забора истца установлена водоотливная система, поэтому дождевая вода не попадает на участок истца. Прежнее строение курятника не разобрано по причине того, что в нем хранятся инструменты. Строение - баня использовалась под теплицу. У прежних хозяев земельного участка сгорела баня и на этом же фундаменте ответчиками возведено новое строение - баня.
Пояснения Мурзагалиевой Д.Д. в части использования построек подтверждается вышеназванным актом обследования от 21.06.2018 г.
Так, районным судом обоснованно отмечено, что сам факт не соблюдения отступов при возведении надворных построек не может являться безусловным основанием для их переноса (сноса), поскольку применительно к ст.304 ГК РФ нарушение прав должно носить реальный характер, основанный не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы об указании судом во вводной части решения одного ответчика не является основанием для отмены решения суда.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Урмаева
судьи коллегии И.И. Мирзаева
О.Л. Гимадеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
