Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2022 года Дело N 33-2098/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковинского Михаила Алексеевича к САО "ВСК", Пиликину Дмитрию Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционным жалобам представителя САО "ВСК", Пиликина Дмитрия Васильевича на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волковинский М.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК",

Пиликину Д.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 21 сентября 2021 года требования удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Волковинского М.А. взыскано страховое возмещение в размере

488 581,86 руб., неустойка - 30 000 руб., компенсация морального вреда -

1 000 руб., штраф - 15 500 руб., убытки - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб. При этом суд указал на то, что решение в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Волковинского М.А. страхового возмещения в сумме 488 581,86 руб. исполнению не подлежит. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просил решение суда отменить или изменить, ссылаясь на чрезмерно завышенные суммы штрафных санкций, взысканных в пользу истца; обращает внимание, что сумма неустойки не может превышать размер страховой премии по договору КАСКО, которая составляет 3 688,11 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Пиликин Д.В. сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части его неизвещения о судебном заседании.

Письменные возражения на жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, а также уведомлениями о вручении ответчикам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что Волковинскому М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль "Volkswagen" с государственным номером х123нр123, который был застрахован в САО "ВСК" по договору КАСКО в пределах установленной страховой суммы 1 208 728,71 руб.

06 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем 21 октября 2019 года Волковинский М.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль, принято решение о нецелесообразности осуществления восстановительного ремонта и 31 января 2020 года произведена выплата страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в размере 153 728,71 руб.

21 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с предложением выплаты на основании заключения ИП Евсюкова Р.В., на что страховщиком осуществлена доплата возмещения в размере 264 236,14 руб.

Полагая свои права на получение страхового возмещения в необходимом размере нарушенными, истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что после проведения судебной экспертизы САО "ВСК" перечислило истцу недоплаченное возмещение в размере 488 581,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 74092 от 16 сентября 2021 года, тем самым исполнив обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Принимая во внимание, что страховщик своевременно и надлежащим образом не исполнил свои обязательства по урегулированию страхового случая, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу Волковинского М.А. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также страховой выплаты с указанием, что решение в части взыскания возмещения в сумме 488 581,86 руб. исполнению не подлежит.

Поскольку доводов относительно несогласия с частичным удовлетворением иска в сумме 488 581,86 руб. в апелляционных жалобах ответчиков не приведено, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика Пиликина Д.В. о ненадлежащем извещении о судебном заседании, поскольку он опровергается официальным отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления (л.д. 104 т.2), судебным конвертом (л.д. 114 т.2). Кроме того, обжалуемым решением суда права и законные интересы ответчика Пиликина Д.В. не затронуты, исковые требования к нему оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы представителя САО "ВСК" в части несогласия с размером взысканной судом неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги по договорам страхования определяется размером страховой премии, уплаченной страхователем.

Как следует из материалов дела, размер страховой премии, уплаченной Волковинским М.А. согласно договору страхования КАСКО за период с 19 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года составляет 3 688,11 руб., в связи с чем взыскание неустойки в большем размере является необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению со снижением размера неустойки, подлежащей взысканию с

САО "ВСК" в пользу Волковинского М.А., до 3 688,11 руб.

Доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, убытков удовлетворению не подлежат, поскольку страховой компанией не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа и убытков последствиям нарушения обязательства; оснований для дополнительного снижения судебной коллегией не усматривается.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 сентября 2021 года подлежит изменению в части размера неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 сентября 2021 года изменить, снизив размер взыскиваемой с

САО "ВСК" в пользу Волковинского Михаила Алексеевича неустойки до 3 688,11 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя САО "ВСК", Пиликина Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

В.В. Назаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка