Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2098/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Автостиль", Елшанскому К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Елшакнского К.М. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Автостиль", Елшанскому К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Автостиль", Елшанского К. М. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 29 августа 2018 г. по состоянию на 30.11.2020 года в размере 380398 руб. 81 коп. в том числе: основной долг - 348698 руб. 38 коп., проценты 23333 руб. 08 коп., неустойка за погашение кредита 7020 руб. 32 коп., неустойка за погашение процентов 1347 руб. 03 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7004 руб. 00 коп.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО "Автостиль", Елшанскому К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 29 августа 2018 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ООО "АВТОСТИЛЬ" заключен Кредитный договор N, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 600000 рублей на срок по 27 августа 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства N от 29 августа 2018 года с Елшанским К.М. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. В связи с чем 14 июля 2020 года заемщику и поручителю направлены требования о погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту по состоянию на 30 ноября 2020 года в размере 380398.81 рублей, в том числе основной долг 348698.38 рублей, проценты за кредит 23333.08 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 7020.32 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1347.03 рублей, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Елшанский К.М., действующий в своих интересах и в качестве представителя ООО "Автостиль", исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Елшанский К.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что Банк не представил доказательства направления ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, представленный Банком отчет об отслеживании почтовых отправлений не является надлежащим доказательством, так как неизвестно, было ли отправлено почтовое отправление; в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании статьи 136 ГПК РФ, которое необоснованно отклонено судом; Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истцом не представлена доверенность представителя Банка, подписавшего требование о досрочном погашении задолженности, отсутствует печать организации, что вызывает сомнение в юридической силе требования; судом не исследован договор поручительства, действительность которого вызывает сомнение, паспорт поручителя указан серии СССР, в то время как Елшанский гражданином СССР не являлся; в договоре не указана дата ежемесячного платежа; в адрес Банка направлялось требование о предоставлении кредитных каникул в соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ от 11 июня 2020 года, в удовлетворении которого Банк не имел права отказать.

В судебное заседание суда второй инстанции Сбербанк и ООО "Автостиль" своих представителей не направили, Елшанский К.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, извещение представителем Банка получено лично, извещения, направленные ответчикам, возвращены по истечении срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 29 августа 2018 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Автостиль" (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщику кредит для развития бизнеса в сумме 600000 рублей под 17% годовых, на срок по 27 августа 2021 года, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договор (пункты 1, 2 договора).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика N.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 29 числа и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора.

При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, плата может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки (пункт 1 Кредитного договора).

В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) - на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за Датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен в соответствии с пунктом 1 Кредитного договора (включительно) (пункт 5 договора).

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 29 августа 2018 года денежные средства в размере 600000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете N (л.д. 19) и ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (кредитор) и Елшанским К. М. (поручитель) заключен договор поручительства N от 29 августа 2018 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "Автостиль" (заемщик) всех обязательств по кредитному договору N от 20.08.2018 года, за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора и признании кредитного договора незаключенным (пункт 1).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (пункт 2).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 27 августа 2024 года включительно (пункт 6).

В соответствии с пунктом 10 договора поручительства Общие условия договора поручительства, изложенные в Приложении N, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.1. Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплаты процентов, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), также обратить взыскание на заложенное имущество (пункт 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющееся приложением N к кредитному договору).

14 июля 2020 года Сбербанк направил ООО "Автостиль" и Елшанскому К.М. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Предоставлен срок для осуществления досрочного возврата задолженности не позднее 13 августа 2020 года.

Невыполнение данного требования послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенных договоров и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договоры между Банком и заемщиком, банком и поручителем заключены в предусмотренной законом форме, не оспорены и недействительными не признаны, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой ООО "Автостиль" распорядилось по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ООО "Автостиль" уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.

Нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.

Просрочка исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга и процентов повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, которая определена судом в заявленном истцом размере.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке суд не усмотрел.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

Размер основной задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, не оспорен

ответчиками, доказательно не опровергнут.

Так как исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Елшанского К.М., суд привлек названное лицо к солидарной с ООО "Автостиль" ответственности.

Выводы суда в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

Доводы жалобы Елшанского К.М. коллегией отклоняются исходя из следующего.

Требования, предъявляемые законодателем к форме и содержанию искового заявления, приведены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В настоящем деле в подтверждение выполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ, истец представил суду список внутренних почтовых отправлений и отчет об отслеживании отправления.

В соответствии с этими данными иск с приложениями направлен Банком Елшанскому К.М. и ООО "Автостиль" 30 декабря 2020 года.

Сведениями об отслеживании почтовых отправлений, находящимися в открытом доступе в сети Интернет, коллегией установлено, что почтовые отправления получены адресатами 22 января 2021 года (ООО "Автостиль") и 26 января 2021 года (Елшанским К.М.).

То есть, копии искового заявления с приложением не только отправлены Банком ответчикам, но и получены ими.

Поскольку требования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ истцом выполнены, то поводов для оставления иска без движения по правилам статьи 136 ГПК РФ по этому основанию суд не имел.

Коллегия обращает внимание апеллянта на то, что статья 136 ГПК РФ не регулирует правоотношения по оставлению иска без рассмотрения.