Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2098/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Стус С.Н. и Юденковой Э.А.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2021 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Абушевой А.Ш. о взыскании платы за газ,

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Абушевой А.Ш. о взыскании задолженности за газ, в обоснование указав, что является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Астраханской области, в том числе ответчику Абушевой А.Ш., с которой с момента первого фактического подключения газового оборудования заключен договор поставки газа и открыт абонентский счет N.

Поскольку Абушева А.Ш. систематически не исполняла обязательства по оплате потребленного газа, то объем потребленного газа определен в соответствии с нормативами потребления газа. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за газ за период с 1 ноября 2016 г. по 30 июня 2020 г. в размере 147 360,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 147,20 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" ФИО5 иск поддержала.

Ответчик Абушева А.Ш. и её представитель ФИО6 в судебном заседании заявили о применении исковой давности.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Абушевой А.Ш. взыскана задолженность за газ в сумме 61 944,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058,33 руб.

С учетом определения Камызякского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2021 года об исправлении описки с Абушевой А.Ш. взыскана задолженность за газ в сумме 49 764,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1692,93 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности с 02.09.2017 в полном объеме в размере 114736,15 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец указывает, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности к требованиям о взыскании долга за период с сентября 2017 по декабрь 2017 года.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 02.09.2020, а после отмены 17.11.2020 судебного приказа от 23.09.2020, истец обратился в суд с иском в пределах шестимесячного срока - 15.02.2021, следовательно, срок исковой давности подлежал применению к периоду, предшествующему 02.09.2017, а не январю 2018 года, как ошибочно рассчитано судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции неверно оценено представленное истцом доказательство принадлежности на праве собственности Абушевой А.Ш. квартиры в целом и сделан неправомерный вывод о принадлежности Абушевой А.Ш. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Так как с 05.08.2009 прекращено право общей долевой собственности Абушевой А.Ш. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и произведена государственная регистрация права собственности на квартиру в целом за Абушевой А.Ш., то судом первой инстанции неправильно определена и взыскана с ответчика сумма в размере 49 764,36 руб., то есть половина от суммы долга, рассчитанного судом первой инстанции в размере 99528,73 руб.

Поскольку из Выписки из ЕГРН следует, что Абушева А.Ш. является собственником квартиры в целом, то с учетом правильного применения исковой давности подлежала взысканию с ответчика сумма долга в размере 114736,15 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил изменить решение суда первой инстанции и взыскать с Абушевой А.Ш. сумму задолженности за газ в размере 114736,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 3000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО ""Газпром межрегионгаз Астрахань" ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Абушевой А.Ш., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку судом при принятии решения судом первой инстанции нарушены указанные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком Абушевой А.Ш. оспаривался в судебном заседании факт потребления газа. Данное обстоятельство не был проверено судом первой инстанции, оценка в решении суда представленным ответчиком в обоснование возражений доказательствам не дана, вопрос для проверки указанных ответчиком обстоятельств на обсуждение сторон в нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ судом не поставлен.

Без исправления допущенных нарушений судебное решение не будет отвечать требованиям законности.

Материалами дела установлено, что в период с 06.05.2009 по 05.08.2009 Абушевой А.Ш. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве, с 05.08.2009 - на праве собственности в целом принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 14).

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" производило поставку газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в принадлежащей Абушевой А.Ш. квартире по указанному адресу. На имя Абушевой А.Ш. открыт лицевой счет N 0051250036 (л.д. 8).

Ответчиком использовался прибор учета газа G-4-РЛ N 2019349, 10.09.2006 года выпуска, с межповерочным интервалом 10 лет (л.д. 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности применения порядка определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа, исходя из того, что ответчик Абушева А.Ш. систематически не исполняла обязанность по оплате за поставленный газ, поэтому задолженность за период с 01.11.2016 по 30.06.2020 по состоянию на 13.01.2021 составила 147360,05 руб.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила), устанавливает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктами 24 и 32Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Исходя из содержания указанных норм и разъяснений, оплата за потребленный газ рассчитывается в любом случае исходя из установления факта его потребления абонентом.

Из материалов дела и представленных истцом актов проверок следует, что 03.04.2015 показания прибора учета газа, используемого ответчиком до 23.12.2020, составляли 06 960 куб.м (л.д. 13), а 23.12.2020 - 06 966 куб.м (л.д. 92, 108).

Согласно инвентаризационному листу 03.04.2015 в квартире по указанному адресу истцом проведена проверка технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования (далее - проверка).

В результате проверки установлено, что показания прибора составляют 06960 куб.м, нарушений не выявлено (л.д. 13).

В судебном заседании суда первой инстанции 1 апреля 2021 года Абушева А.Ш. пояснила, что она и её супруг не проживают в доме по адресу: <адрес>, с 2010 года, по причине проживания у дочери в связи с гибелью зятя. При подаче заявления об отмене судебного приказа было указано на обстоятельство того, что в доме никто не проживает с 2010 года, в подтверждение чего приложен рапорт участкового уполномоченного (л.д. 35, 46).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> от 27.11.2020 по адресу: <адрес>, никто не проживает с 2010 года (л.д. 48).

Указанные ответчиком Абушевой А.Ш. юридически значимые обстоятельства того, что потребление газа по указанному адресу не производилось в спорный период судом первой инстанции не проверены, оценка в решении суда данным доказательствам не дана, мотивы по которым суд отклонил данные доказательства в решении не приведены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" пояснил, что объем потребленного газа определен в соответствии с нормативами потребления газа в связи с истечением срока поверки используемого ответчиком прибора учета газа N 2019349 и представил суду апелляционной инстанции акты от 23.12.2020 демонтажа газового счетчика и акт проверки ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", согласно которому показания прибора учета газа на 23.12.2020 составили 06966 куб.м.

Данные акты приобщены судебной коллегией как содержащие сведения о юридически значимых обстоятельствах по данному спору.

На нарушения технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, указание в актах от 23.12.2020 отсутствует.

Согласно примечанию к акту проверки, составленному истцом 23.12.2020, АОГВ отключен под заглушку, газовая плита перекрыта под заглушку, на ход проверить невозможно, так как отключено газовое оборудование.

Для проверки юридически значимых обстоятельств установления факта потребления ответчиком газа в спорный период, на которые ссылалась Абушева А.Ш., судебной коллегией приобщены представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии потребления газа по указанному адресу в спорный период, а именно:

- сообщение администрации муниципального образования "Раздорский сельсовет" о том, что Абушева А.Ш. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 1990 по 2008 гг. С 2009 года по настоящее время Абушева А.Ш. зарегистрирована и проживает по иному адресу: <адрес> (л.д. 99);

- справка МУП "Камызякский водопровод" муниципального образования "<адрес>", согласно которой по адресу: <адрес>, оплата холодного водоснабжения не производится с 2010 года. Согласно актам обследования жилищных условий и работы прибора учета, по данному адресу никто не проживает;

- рапорт УУМ ОМВД России по Камызякскому району от 07.07.2021, согласно которому по адресу: <адрес>, с 2010 года по настоящее время никто не проживает.

Поскольку совокупностью вышеуказанных доказательств, предоставленных ответчиком суду, подтверждается факт того, что потребление ответчиком газа в спорный период не производилось, в том числе и в объеме определенном истцом, а незначительное изменение объема потребленного газа на величину 6 куб.м за период с 2015 по 2020 год подтверждает доводы ответчика о том, что в жилом помещении потребление газа не производится в связи с не проживанием в квартире семьи ответчика с 2010 года, в спорный период истцом с 2015 года проведены две проверки.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не исполнена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По вышеизложенным обстоятельствам подлежат отклонению указанные в иске основания применения порядка определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за период с 2016 по 2020 год со ссылкой на неоплату ответчиком газа в спорный период, с учетом отсутствия сведений об исполнении истцом обязанности предусмотренной пунктами 22 и 55 Правил по проведению проверок технического состояния прибора учета газа и его показаний в спорный период не реже 1 раза в полугодие.

Согласно подпункту "в" пункта 22Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее Правила) поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку.

В силу пункта 55Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.