Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2098/2021

г. Мурманск

11 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

        Брандиной Н.В.

судей

Киселевой Е.А.

прокурора

        Самойленко В.Г.Павловой И.А.

при секретаре

Егошиной Н.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-750/2021 по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к Кнудэ Сергею Владимировичу, Кнудэ Оксане Витальевне, Кнудэ Леониду Сергеевичу, Кнудэ Александру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков -Букурова Сергея Викторовича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 апреля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее по тексту - КИО администрации ЗАТО г. Североморск, Комитет) обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., пгт. ..., ..., является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Указанное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 47,1 кв.м., постановлением от 15 октября 1998 г. N 491, на основании ордера от 15 октября 1998 г. N 370 предоставлено во владение и пользование Кнудэ СВ. и членам его семьи.

Согласно актам осмотра жилого помещения от 18 сентября 2019 г. и 17 июня 2020 г. спорное жилое помещение закрыто на металлическую дверь с замком, со слов соседей ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, почтовый ящик переполнен квитанциями, электросчетчик отключен.

В 2005 году ответчики сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в целях регистрации по месту жительства: ....

Длительный период времени спорное жилое помещение являлось брошенным.

С момента выезда, ответчики Кнудэ не высказали намерения о вселении, препятствия в пользовании квартирой им не чинились.

Сведения в органы местного самоуправления, свидетельствующие о вынужденном характере выезда из ранее занимаемого жилого помещения, либо о желании продолжать проживать в указанной квартире не направляли.

В связи с тем, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, в ней не проживают, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, длительное время жилье является невостребованным семьей Кнудэ, истец полагал, что ответчики отказались от права пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из него на другое место жительства и неисполнением обязанностей нанимателя.

Просил признать Кнудэ СВ., Кнудэ О.В., Кнудэ Л.С, Кнудэ А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судом принято решение, которым исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск удовлетворены. Кнудэ С.В., Кнудэ О.В., Кнудэ Л.С., Кнудэ А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ЗАТО ..., пгт. Сафоново, ....

С ответчиков взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по 75 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Кнудэ С.В., Кнудэ О.В., Кнудэ Л.С., Кнудэ А.С. - Букуров С.В., не соглашаясь с решением части не указания судом даты расторжения договора социального найма и признания ответчиков утратившими право пользования, просит решение суда изменить: признать договор найма в отношении жилого спорного жилого помещения расторгнутым со дня выезда нанимателей; признать утратившим право пользования Кнудэ О.В. Кнудэ Л.С., Кнудэ А.С. с 01 июля 2005 г., Кнудэ С.В. - с 12 июля 2005 г.

Указал, что до 2003 г. ответчики проживали в спорной квартире, после чего добровольно покинули ее, переехав во вновь приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в котором с указанного времени имеют постоянную регистрацию и проживают в нем.

Снятие с регистрационного учета по спорному жилому помещению и регистрация в ... производилась по месту нахождения паспортно-визовой службы в ..., по письменному запросу.

Ссылаясь на статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут нанимателем в одностороннем порядке.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки, представленным в материалы дела доказательствам, необоснованно пришел к выводу о невозможности установить точную дату выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Обращает внимание на то, что в период с 22 ноября 2006 г. по 01 декабря 2007 г. спорное жилое помещение было предоставлено по договору коммерческого найма Е.И.Ю.., в то время как начисления по жилищно-коммунальным услугам по данной квартире производились в отношении ответчиков до 2011 г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель КИО администрации ЗАТО г. Североморск Гостева Ю.С., помощник прокурора прокуратуры ЗАТО г. Североморск Козель А.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась представитель истца КИО администрации ЗАТО г. Североморск, ответчики Кнудэ С.В., Кнудэ О.В., Кнудэ Л.С и Кнудэ А.С и их представитель, Букуров С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не находит.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, содержащей ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения жилища.

С названным положением Конституции Российской Федерации согласуется пункт 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В то же время, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (пункты - 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма (статья 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось и положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 47,1 кв.м., расположенное по адресу: пгт. ..., находится в собственности муниципального закрытого административного территориального образования г. Североморск (л.д.8).

Постановлением главы администрации ЗАТО г. Североморск от 15 октября 1998 года "О распределении жилой площади" указанная квартира по ордеру от 15 октября 1998 года N 370 предоставлена военнослужащему Кнудэ СВ. на состав семьи три человека (в том числе супругу - Кнудэ О.В., сына - Кнудэ Л.С), в дальнейшем в жилое помещение вселен сын нанимателя - Кнудэ А.С(л.д. 19-20, 22-23).

Согласно справке формы N 9 ответчики Кнудэ О.В. и Кнудэ А.С. по 01 июля 2005 г., Кнудэ С.В. по 02 августа 2005 г., а Кнудэ Л.С. по 03 октября 2006 г. были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Данные лица (соответственно) с указанных дат, а Кнуде С.В. с 12 июля 2005 г. по настоящее время имеют регистрацию по месту жительства по адресу: .... (л.д.18)

Актами осмотра жилого помещения от 18 сентября 2019 года и 17 июня 2020 года, а также сведениями ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной от 12 марта 2021 года, копиями листов паспортов ответчиков с отметками о регистрации, подтверждается и стороной ответчиков не оспаривается, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и длительное время - более 10 лет - в нем не проживают.

02 марта 2020 г. комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения в установленным порядком, сдаче жилого помещения по акту приема-передачи (л.д. 32).

Ответчиками заявленное требование в добровольном порядке не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные сторонами письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, и верно исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, где они имеют постоянную регистрацию, об отсутствии у них препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. При этом, не сдав спорную квартиру, ответчики ограничивают права Комитета на пользование и распоряжение жилым помещением, поскольку жилье, не сданное в соответствии с законодательством, не может быть расценено как свободное и предоставлено для проживания третьим лицам.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением, в связи с чем признал их утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данной части решение суда в отношении спорного жилого помещения соответствует требованиям жилищного законодательства, установленным по делу обстоятельствам, прав подателя апелляционной жалобы не нарушает и ими не оспаривается.

Повторяемые в апелляционной жалобе доводы о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещениям с даты снятия с регистрационного учета по спорному жилому помещению, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, чему в решении приведены убедительные мотивы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Решение принято судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям.

Установив, что истцом требований о расторжении договора социального найма с момента выезда нанимателей не заявлялось, а стороной ответчиков встречных требований о расторжении договора найма с конкретной даты не заявлено, доказательства сдачи спорного жилого помещения установленным порядком не представлено, суд рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований и по представленным в дело доказательствам, верно указав, что именно факт признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением дает наймодателю правовые основания для распоряжения квартирой в пределах компетенции собственника недвижимого имущества.

Верным является и суждение суда о том, что сам по себе факт прекращения регистрации в спорном жилом помещении за ответчиками безусловным доказательством их фактического выезда из спорной жилой квартиры не является.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованные судом первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований к изменению решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Кнудэ Сергея Владимировича, Кнудэ Оксаны Витальевны, Кнудэ Леонида Сергеевича, Кнудэ Александра Сергеевича- Букурова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка