Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2098/2020
16 сентября 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Панюковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко Елены Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на перерасчет пенсии по старости в связи с проживанием и работой в районах Крайнего Севера,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 16 июня 2020 г., которым исковые требования Мироненко Е.В. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мироненко Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на перерасчет пенсии по старости в связи с проживанием и работой в районах Крайнего Севера.
Исковые требования мотивированы тем, что она обратилась УПФР по г. Орлу и Орловскому району Орловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, в связи с чем пенсионный орган на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установил ей со <дата> страховую пенсию по старости в размере 10 407,89 руб.
Полагает, что установленный размер страховой пенсии занижен и нарушает ее права.
Указывает на то, что в период с <дата> по 2011 г. она проживала и работала в районах Крайнего Севера и ее страховой стаж составляет более 15 лет.
Ссылается на то, что в период с 28 марта по <дата> она работала в Комбинате питания автопассажиров Якутского треста столовых и ресторанов в должности экспедитора (5 месяцев 2 дня); с <дата> по <дата> - в Якутской городской телефонной сети (10 лет 2 месяцев); с <дата> по <дата> - в должности секретаря у индивидуального предпринимателя ФИО6 в <адрес> (6 месяцев 2 дня).
Кроме того, в период с 2002 - 2003 гг. состояла в трудовых отношениях с акционерным обществом "Страховая медицинская компания "Сахамедстрах" (далее - АО "СМК "Сахамедстрах") и открытым акционерным обществом "Сахателеком" (далее - ОАО "Сахателеком"), однако, записи в трудовую книжку внесены не были, стаж на данной работе составил 1 год 4 месяца.
С <дата> по <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность на территории Республики Саха (Якутия), в качестве страхователя в пенсионном фонде была зарегистрирована с <дата> (8 лет 3 дня).
С <дата> по <дата> работала в должности швейцара в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (2 года 2 месяца).
Вместе с тем, ответчик не все периоды ее трудовой деятельности включил в трудовой стаж для назначения пенсии.
Считает, что имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от <дата> "О страховых пенсиях", так как ее трудовой стаж составляет более 15 календарных лет.
По изложенным основаниям, с учетом уточнения иска, Мироненко Е.В. просила признать право на перерасчет пенсии с учетом повышенного отношения заработков в связи с проживанием по состоянию на <дата> в районах Крайнего Севера; включить периоды осуществления ею трудовой деятельности в период с 28 марта по <дата> в Комбинате питания автопассажиров Якутского треста столовых и ресторанов в должности экспедитора, а также период осуществления ею предпринимательской деятельности с <дата> по <дата> (за исключением периодов работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" и периодов работы с <дата> по <дата> в "Страховая компания "Алроса"), как работу в районах Крайнего Севера; обязать пенсионный орган произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости со <дата> с учетом повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона от <дата>
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и с применением повышенного отношения заработка.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе УПФР по <адрес> и <адрес> просит отменить решение суда, как незаконное.
Приводит доводы о том, что период предпринимательской деятельности с <дата> по <дата> не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку нет дополнительного документального подтверждения осуществления деятельности в северном районе.
Полагает, что право на повышение фиксированной выплаты в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Мироненко Е.В. не имеет.
Указывает на то, что повышенное отношение заработков применяется также при установлении пенсии гражданам, которые по состоянию на <дата> проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют до указанной даты стаж не менее 20 лет.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон от <дата> N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно ч. 4 ст. 17 Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами 1 группы и (или) па иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.
Из содержания указанных правовых норм следует, что условием для назначения повышенных размеров фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является наличие у женщин страхового стажа не менее 20 лет и стажа в районах Крайнего Севера 15 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.
Статьей 35 Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 г. составляет 6 лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону до 15 лет.
С 01 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. В 2019 году необходимая продолжительность страхового стажа составляет 10 лет.
<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением ФИО2 от <дата> N, с учетом постановления Совмина ФИО2 от <дата> N (ред. от <дата>) Якутская АССР относится к районам Крайнего Севера.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Мироненко Е.В., уроженка <адрес>, обратилась в УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.
Со <дата> она является получателем страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона от <дата> N 400-ФЗ в связи с работой в особых условиях труда по Списку N.
При назначении пенсии Мироненко Е.В. пенсионный орган принял во внимание, что ее общий страховой стаж на дату назначения страховой пенсии по старости (<дата>) составляет 22 года 10 месяцев 13 дней, стаж ее работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 03 месяца 28 дней, в который включены периоды: с <дата> по <дата> - 10 лет 01 месяц 27 дней (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 20 марта по <дата>); с <дата> по <дата> - 01 год 01 месяц 00 дней; с <дата> по <дата> - 00 лет 11 месяцев 15 дней (за исключением отпусков без сохранения заработной платы 10 дней в 2006 г. и 1 мес. 16 дней в 2007 г.); с <дата> по <дата> - 00 лет 08 месяцев 00 дней; с 01 января по <дата> - 00 лет 05 месяцев 16 дней.
При этом, размер пенсии по старости был определен без установления повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона от <дата> N 400-ФЗ и без применения повышенного отношения ее среднемесячного заработка как застрахованного лица, к среднемесячной заработной плате в РФ.
Вместе с тем, по делу установлено, что Мироненко Е.В. проживала и с 1988 г. осуществляла свою трудовую деятельность на территории Якутской АССР, относящейся к районам Крайнего Севера.
Из трудовой книжки Мироненко Е.В. следует, что она в период с <дата> по <дата> работала в Комбинате питания автопассажиров Якутского треста столовых и ресторанов в должности экспедитора; с <дата> по <дата> работала в должности секретаря у ИП ФИО6 в <адрес>; с <дата> по <дата> работала в должности швейцара в ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства".
Также установлено, что Мироненко Е.В. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность на территории <адрес> (Якутия), поставлена на учет в МРИ ФНС N по <адрес>).
Согласно справке N от <дата> об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Мироненко Е.В. были оплачены страховые взносы за период с 2004 г. по 2011 г. включительно, за 2012 г. страховые взносы оплачены не были.
С учетом данных сведений, ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> в страховой стаж Мироненко Е.В. были включены периоды осуществления ею предпринимательской деятельности.
Из ответа ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от <дата> N УПФР 31/454-13к усматривается, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца имеются периоды, совпадающие по времени с периодом осуществления Мироненко Е.В. предпринимательской деятельности, а именно: с 11 февраля по <дата>, с <дата> по <дата> в ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства", расположенном в районе Крайнего Севера; с 01 ноября по <дата> и с 01 апреля по <дата> в ООО "Страховая компания "Алроса"; с <дата> по <дата> в ОАО "Гамма", расположенном в <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона от <дата> в случае совпадения периодов работы и (или) иной деятельности, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов.
В связи с этим, пенсионным органом Мироненко Е.В. были включены в страховой стаж период предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с 01 января по <дата>, с 31 марта по <дата>, с <дата> по <дата>, как работа с обычными условиями труда, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - как работа в районах Крайнего Севера (на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета).
Между тем, в судебном заседании бесспорно установлено и опровергнуто стороной ответчика не было, что в вышеуказанные периоды, которые были зачтены как работа с обычными условиями труда, Мироненко Е.В. осуществляла свою предпринимательскую деятельность в районах Крайнего Севера.
Данные обстоятельства подтверждаются регистрацией Мироненко Е.В. по адресу: <адрес>, выпиской из ЕГРИП о постановке на учет в налоговый орган по данному месту жительства в качестве предпринимателя с основным видом деятельности: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; личной медицинской книжкой Мироненко Е.В. о прохождении медицинских осмотров в ФГУ Центр госнадзора в <адрес> Саха (Якутия), где также делала профилактические прививки; налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход за 2004 г., справкой об уплате страховых взносов за период с 2004 г. - по 2011 г. с указанием территориального условия - работа в районе Крайнего Севера;
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховой стаж Мироненко Е.В. в период ее предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежит включению как работа в районах Крайнего Севера.
Также суд первой инстанции верно засчитал работу Мироненко Е.В. в Комбинате питания автопассажиров Якутского треста столовых и ресторанов в должности экспедитора с <дата> по <дата> как работу в районах Крайнего Севера.
Факт работы на Комбинате подтверждается как трудовой книжкой Мироненко Е.В., так и ответом архивного отдела городского округа "<адрес>", согласно которому в лицевых счетах по предприятию значится Ким (Мироненко) Е.В., принятая на должность экспедитора и получающая заработную плату.
Установив, что страховой стаж истца в районах Крайнего Севера, с учетом признанного ответчиком, составляет более 15 лет, а общий страховой стаж составляет более 27 лет, суд правильно признал за Мироненко Е.В. право на назначение ей пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Также суд обоснованно признал за Мироненко Е.В., проживающей по состоянию на <дата> в районах Крайнего Севера, право на перерасчет пенсии с учетом повышенного отношения ее среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, что нашло свое бесспорное подтверждение в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости дополнительного документального подтверждения осуществления истцом предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера в период с <дата> по <дата>, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно п. 11 Правил от <дата> N основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Факт работы истца в районах Крайнего Севера нашел свое бесспорное подтверждение в материалах дела, где помимо трудовой книжки истца имеются иные письменные доказательства, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Второва Н.Н. Дело N 33-2098/2020
N 2-481/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Панюковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко Елены Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на перерасчет пенсии по старости в связи с проживанием и работой в районах Крайнего Севера,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 16 июня 2020 г., которым исковые требования Мироненко Е.В. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мироненко Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на перерасчет пенсии по старости в связи с проживанием и работой в районах Крайнего Севера.
Исковые требования мотивированы тем, что она обратилась УПФР по г. Орлу и Орловскому району Орловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, в связи с чем пенсионный орган на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установил ей со <дата> страховую пенсию по старости в размере 10 407,89 руб.
Полагает, что установленный размер страховой пенсии занижен и нарушает ее права.
Указывает на то, что в период с <дата> по 2011 г. она проживала и работала в районах Крайнего Севера и ее страховой стаж составляет более 15 лет.
Ссылается на то, что в период с 28 марта по <дата> она работала в Комбинате питания автопассажиров Якутского треста столовых и ресторанов в должности экспедитора (5 месяцев 2 дня); с <дата> по <дата> - в Якутской городской телефонной сети (10 лет 2 месяцев); с <дата> по <дата> - в должности секретаря у индивидуального предпринимателя ФИО6 в <адрес> (6 месяцев 2 дня).
Кроме того, в период с 2002 - 2003 гг. состояла в трудовых отношениях с акционерным обществом "Страховая медицинская компания "Сахамедстрах" (далее - АО "СМК "Сахамедстрах") и открытым акционерным обществом "Сахателеком" (далее - ОАО "Сахателеком"), однако, записи в трудовую книжку внесены не были, стаж на данной работе составил 1 год 4 месяца.
С <дата> по <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность на территории Республики Саха (Якутия), в качестве страхователя в пенсионном фонде была зарегистрирована с <дата> (8 лет 3 дня).
С <дата> по <дата> работала в должности швейцара в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (2 года 2 месяца).
Вместе с тем, ответчик не все периоды ее трудовой деятельности включил в трудовой стаж для назначения пенсии.
Считает, что имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от <дата> "О страховых пенсиях", так как ее трудовой стаж составляет более 15 календарных лет.
По изложенным основаниям, с учетом уточнения иска, Мироненко Е.В. просила признать право на перерасчет пенсии с учетом повышенного отношения заработков в связи с проживанием по состоянию на <дата> в районах Крайнего Севера; включить периоды осуществления ею трудовой деятельности в период с 28 марта по <дата> в Комбинате питания автопассажиров Якутского треста столовых и ресторанов в должности экспедитора, а также период осуществления ею предпринимательской деятельности с <дата> по <дата> (за исключением периодов работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" и периодов работы с <дата> по <дата> в "Страховая компания "Алроса"), как работу в районах Крайнего Севера; обязать пенсионный орган произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости со <дата> с учетом повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона от <дата>
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и с применением повышенного отношения заработка.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе УПФР по <адрес> и <адрес> просит отменить решение суда, как незаконное.
Приводит доводы о том, что период предпринимательской деятельности с <дата> по <дата> не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку нет дополнительного документального подтверждения осуществления деятельности в северном районе.
Полагает, что право на повышение фиксированной выплаты в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Мироненко Е.В. не имеет.
Указывает на то, что повышенное отношение заработков применяется также при установлении пенсии гражданам, которые по состоянию на <дата> проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют до указанной даты стаж не менее 20 лет.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон от <дата> N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно ч. 4 ст. 17 Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами 1 группы и (или) па иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.
Из содержания указанных правовых норм следует, что условием для назначения повышенных размеров фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является наличие у женщин страхового стажа не менее 20 лет и стажа в районах Крайнего Севера 15 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.
Статьей 35 Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 г. составляет 6 лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону до 15 лет.
С 01 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. В 2019 году необходимая продолжительность страхового стажа составляет 10 лет.
<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением ФИО2 от <дата> N, с учетом постановления Совмина ФИО2 от <дата> N (ред. от <дата>) Якутская АССР относится к районам Крайнего Севера.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Мироненко Е.В., уроженка <адрес>, обратилась в УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.
Со <дата> она является получателем страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона от <дата> N 400-ФЗ в связи с работой в особых условиях труда по Списку N.
При назначении пенсии Мироненко Е.В. пенсионный орган принял во внимание, что ее общий страховой стаж на дату назначения страховой пенсии по старости (<дата>) составляет 22 года 10 месяцев 13 дней, стаж ее работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 03 месяца 28 дней, в который включены периоды: с <дата> по <дата> - 10 лет 01 месяц 27 дней (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 20 марта по <дата>); с <дата> по <дата> - 01 год 01 месяц 00 дней; с <дата> по <дата> - 00 лет 11 месяцев 15 дней (за исключением отпусков без сохранения заработной платы 10 дней в 2006 г. и 1 мес. 16 дней в 2007 г.); с <дата> по <дата> - 00 лет 08 месяцев 00 дней; с 01 января по <дата> - 00 лет 05 месяцев 16 дней.
При этом, размер пенсии по старости был определен без установления повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона от <дата> N 400-ФЗ и без применения повышенного отношения ее среднемесячного заработка как застрахованного лица, к среднемесячной заработной плате в РФ.
Вместе с тем, по делу установлено, что Мироненко Е.В. проживала и с 1988 г. осуществляла свою трудовую деятельность на территории Якутской АССР, относящейся к районам Крайнего Севера.
Из трудовой книжки Мироненко Е.В. следует, что она в период с <дата> по <дата> работала в Комбинате питания автопассажиров Якутского треста столовых и ресторанов в должности экспедитора; с <дата> по <дата> работала в должности секретаря у ИП ФИО6 в <адрес>; с <дата> по <дата> работала в должности швейцара в ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства".
Также установлено, что Мироненко Е.В. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность на территории <адрес> (Якутия), поставлена на учет в МРИ ФНС N по <адрес>).
Согласно справке N от <дата> об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Мироненко Е.В. были оплачены страховые взносы за период с 2004 г. по 2011 г. включительно, за 2012 г. страховые взносы оплачены не были.
С учетом данных сведений, ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> в страховой стаж Мироненко Е.В. были включены периоды осуществления ею предпринимательской деятельности.
Из ответа ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от <дата> N УПФР 31/454-13к усматривается, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца имеются периоды, совпадающие по времени с периодом осуществления Мироненко Е.В. предпринимательской деятельности, а именно: с 11 февраля по <дата>, с <дата> по <дата> в ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства", расположенном в районе Крайнего Севера; с 01 ноября по <дата> и с 01 апреля по <дата> в ООО "Страховая компания "Алроса"; с <дата> по <дата> в ОАО "Гамма", расположенном в <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона от <дата> в случае совпадения периодов работы и (или) иной деятельности, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов.
В связи с этим, пенсионным органом Мироненко Е.В. были включены в страховой стаж период предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с 01 января по <дата>, с 31 марта по <дата>, с <дата> по <дата>, как работа с обычными условиями труда, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - как работа в районах Крайнего Севера (на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета).
Между тем, в судебном заседании бесспорно установлено и опровергнуто стороной ответчика не было, что в вышеуказанные периоды, которые были зачтены как работа с обычными условиями труда, Мироненко Е.В. осуществляла свою предпринимательскую деятельность в районах Крайнего Севера.
Данные обстоятельства подтверждаются регистрацией Мироненко Е.В. по адресу: <адрес>, выпиской из ЕГРИП о постановке на учет в налоговый орган по данному месту жительства в качестве предпринимателя с основным видом деятельности: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; личной медицинской книжкой Мироненко Е.В. о прохождении медицинских осмотров в ФГУ Центр госнадзора в <адрес> Саха (Якутия), где также делала профилактические прививки; налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход за 2004 г., справкой об уплате страховых взносов за период с 2004 г. - по 2011 г. с указанием территориального условия - работа в районе Крайнего Севера;
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховой стаж Мироненко Е.В. в период ее предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежит включению как работа в районах Крайнего Севера.
Также суд первой инстанции верно засчитал работу Мироненко Е.В. в Комбинате питания автопассажиров Якутского треста столовых и ресторанов в должности экспедитора с <дата> по <дата> как работу в районах Крайнего Севера.
Факт работы на Комбинате подтверждается как трудовой книжкой Мироненко Е.В., так и ответом архивного отдела городского округа "<адрес>", согласно которому в лицевых счетах по предприятию значится Ким (Мироненко) Е.В., принятая на должность экспедитора и получающая заработную плату.
Установив, что страховой стаж истца в районах Крайнего Севера, с учетом признанного ответчиком, составляет более 15 лет, а общий страховой стаж составляет более 27 лет, суд правильно признал за Мироненко Е.В. право на назначение ей пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Также суд обоснованно признал за Мироненко Е.В., проживающей по состоянию на <дата> в районах Крайнего Севера, право на перерасчет пенсии с учетом повышенного отношения ее среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, что нашло свое бесспорное подтверждение в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости дополнительного документального подтверждения осуществления истцом предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера в период с <дата> по <дата>, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно п. 11 Правил от <дата> N основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Факт работы истца в районах Крайнего Севера нашел свое бесспорное подтверждение в материалах дела, где помимо трудовой книжки истца имеются иные письменные доказательства, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
