Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2020 года №33-2098/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33-2098/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" ФИО4 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N.
При этом указало, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Взыскателем исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в Майкопский ГОСП УФССП России по <адрес>.
Просил выдать дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 по гражданскому делу N о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 569,40 рублей.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" подало частную жалобу, в которой просило определение отменить, выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок его предъявления. Обществом предприняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения исполнительного документы в отношении ФИО1 Полагает, что заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа не по его вине.
Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч. 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).
Исходя из положений ст. 112, 432 ГПК Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Отказывая ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утери документа судебным приставом-исполнителем. Кроме того, требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению неразрывно связано с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 42).
На основании вышеуказанного решения суда в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист NФС 000901849, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению (л.д. 45-46).
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" (л.д. 80).
Из письма начальника Майкопского городского отделения судебных приставов ФИО5 видно, что исполнительный лист ФС 00901854 возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с расторжением кредитного договора (л.д. 83-85).
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП- Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного документа отказано (л.д. 105).
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" указал, что исполнительный документ утерян не по вине взыскателя, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 4.1.1. Договора уступки прав N ПЦП13-27 от ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязуется передать Цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства по уступаемым правам.
Таким образом, Цессионарий - ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" должен был знать об отсутствии в переданных материалах исполнительного листа в отношении ФИО1 и в силу ст. 430 ГПК РФ в течении месяца обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, когда ему стало известно об утрате документа. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что заявителем ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО1, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка