Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года №33-2098/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-2098/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 года по делу по иску АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к ООО "ГорныйИнвест", Муниципальному району "Горный улус" РС (Я), Винтоняк С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" АО к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорныйИнвест", Муниципальному району "Горный улус" Республики Саха (Якутия), Винтоняк С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерного общества (зарегистрированного в качестве юридического лица "23" июля 2003 года Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Саха (Якутия), ИНН 1435138944, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 1) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ГорныйИнвест" ИНН 1411004300, ОГРН 1081431000551, адрес: 67030, Республика Саха (Якутия), Горный улус, с. Бердигестях, ул. Песчаная, д. 1/3, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N ... по Республике Саха (Якутия) "11" июля 2008 г., Винтоняк С.М. задолженность по Кредитному договору N ... от 24 ноября 2014 года в размере 11 833 591 рублей 54 копеек, в том числе основного долга - 11 171 493 рублей 54 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2018 г. по 18.07.2018 г. - 455 127 рублей 04 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита за период с 26.12.2017 г. по 18.07.2018 г. - 151 598 рублей 70 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2017 г. по 18.07.2018 г. - 55 372 рублей 26 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика:
По договору об ипотеке N ... от 24 ноября 2014 года, заключенного с администрацией Муниципальный район "Горный улус" Республики Саха (Якутия):
- административное здание, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 177,1 кв.м., инв. N ... кадастровый N ..., находящееся по адресу: PC (Я), Горный улус, с. Бердигестях, ул. Октябрьская, д.5, с начальной продажной стоимостью ******** рублей;
земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 880 кв.м., кадастровый N ..., находящийся по адресу: .........., с начальной продажной стоимостью ******** рублей.
По договору об ипотеке N ... от 16 декабря 2015 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "ГорныйИнвест":
здание (гараж), назначение нежилое, гараж, общая площадь 794,4 кв.м., 1 этаж, кадастровый N ..., находящийся по адресу: PC (Я), Горный улус, .........., с начальной продажной стоимостью ******** рублей ******** копеек;
здание (производственный цех), назначение - нежилое, под производственный цех, 1 этаж, общая площадь 343,5 кв.м., кадастровый N ..., находящееся по адресу: PC (Я), Горный улус, .........., с начальной продажной стоимостью ******** рублей;
земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 23.843 кв.м., кадастровый N ..., находящийся по адресу: PC (Я), Горный улус, .........., с начальной продажной стоимостью ******** рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов по договору о залоге имущества N ...-О от 24 ноября 2014 года заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "ГорныйИнвест":
на имущество в виде: кирпичной линии по производству кирпичных блоков QFT 8-15, производитель ZHENGZHOU ZHONCYUAN DINCMAN MACHINE&EQUIPMENT Co.,LTD, Китай, серийный номер N ..., с рыночной стоимостью ******** рублей ******** копеек.
Взыскать солидарно с ООО "ГорныйИнвест", Винтоняк С.М. уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб. 00 коп. за подачу имущественного требования.
Взыскать солидарно с ООО "ГорныйИнвест", администрации МР "Горный улус" Республики Саха (Якутия) расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей за подачу неимущественного требования.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика АМР "Горный улус" - Бузанова С.Д., представителя ответчика ООО "ГорныйИнвест" - адвоката Яковлева В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО обратился в суд с указанным иском к ООО "ГорныйИнвест", МР "Горный улус" PC (Я) и Винтоняк С.М., указывая на то, что 24.11.2014 между АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и ООО "ГорныйИнвест" был заключен кредитный договор N ... на сумму ******** руб. 00 коп., сроком до 31.10.2018, с процентной ставкой ******** % годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером N ... от 27.11.2014 года и выпиской по счету. ООО "ГорныйИнвест" ненадлежаще выполняет принятые по кредитному договору обязательства. По состоянию на 18.07.2018г. задолженность ООО "ГорныйИнвест" по кредитному договору составляет 11.833.591 руб. 54 коп.
Обязательства ООО "ГорныйИнвест" по кредитному договору обеспечены: договором поручительства N ...-п от 24.11.2014г., заключенного с Винтоняк С.М.; договором N ...-и об ипотеке от 24 ноября 2014 года, заключенного с администрацией МР "Горный улус" PC (Я), на следующие имущества: здание административное общей площадью 177,1 кв.м., находящееся по адресу: PC (Я), Горный улус, .........., залоговой стоимостью ******** рублей; земельный участок общей площадью 880 кв.м., находящийся по адресу: PC (Я), Горный улус, .........., залоговой стоимостью ******** рублей 00 коп.; договором N ... об ипотеке от 16 декабря 2015 года, заключенного с ООО "ГорныйИнвест", на следующие имущества: здание (гараж) общей площадью 794,4 кв.м., 1 этаж, находящийся по адресу: PC (Я), Горный улус, .........., залоговой стоимостью ******** рублей ******** коп.; здание (производственный цех) общей площадью 343,5 кв.м., находящееся по адресу: PC (Я), Горный улус, .........., залоговой стоимостью ******** рубля; земельный участок общей площадью 23.843 кв.м., находящийся по адресу: PC (Я), Горный улус, .........., залоговой стоимостью ******** рублей; договором N ...-о о залоге имущества от 24 ноября 2014 года, заключенного с ООО "ГорныйИнвест", на следующее имущество производственное оборудование: кирпичная линия по производству кирпичных блоков QFT 8-15, производитель ZHENGZHOU ZHONCYUAN DINCMAN MACHINE&EQUIPMENT Co.,LTD, залоговая стоимость оборудования определена ******** рублей.
Банком направлялись/вручались уведомления и требования должнику, залогодателю, поручителю о полном и досрочном исполнении обязательства.
Истец просил взыскать солидарно с ООО "ГорныйИнвест" и Винтоняк С.М. задолженность по кредитному договору N ... от 24.11.2014 в размере 11 833 591 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Муниципальному району "Горный улус" PC (Я), ООО "ГорныйИнвест", обратить взыскание на оборудование, принадлежащее ООО "ГорныйИнвест", взыскать солидарно с ООО "ГорныйИнвест" и Винтоняк С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу неимущественного требования в размере 6000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представителя ответчика ООО "ГорныйИнвест" - Яковлев В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения, указывая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Также, не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель ответчика АМР "Горный улус" - Бузанов С.Д., в котором просит отменить решение суда в части обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки в отношении имущества АМР "Горный улус".
В судебное заседание истец, ответчик Винтоняк С.М. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующий в деле истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представитель ответчика просил рассмотреть дело без их участия, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к нему, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно положениям статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, 24.11.2014 между АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и ООО "ГорныйИнвест" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставляет денежные средства ООО "ГорныйИнвест" в размере ******** руб. 00 коп. сроком до 31.10.2018. Заемщик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ******** % годовых.
Обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является:
- договор поручительства N ...-п от 24.11.2014 с Винтоняк С.М., в соответствии с п.1.1, поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО "ГорныйИнвест" всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора N ... от 24.11.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем;
- договор N ...-И об ипотеке от 24 ноября 2014 года заключенный с администрацией МР "Горный улус" Республики Саха (Якутия) на имущество: здание административное, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 177,1 кв.м., инв. N ..., кадастровый N ..., находящееся по адресу: PC (Я), Горный улус, .........., залоговой стоимостью здания в ******** рублей 00 коп.; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 880 кв.м., кадастровый N ..., находящийся по адресу: PC (Я), Горный улус, .........., залоговой стоимостью в ******** рублей 00 коп.;
- договор N ... об ипотеке от 16 декабря 2015 года заключенный с ООО "ГорныйИнвест" на имущество: здание (гараж), назначение - нежилое, гараж, общая площадь 794,4 кв.м., 1 этаж, кадастровый N ..., находящийся по адресу: PC (Я), Горный улус, .........., залоговой стоимостью здания в ******** рублей ******** коп.; здание (производственный цех), назначение - нежилое, под производственный цех, 1 этаж, общая площадь 343,5 кв.м., кадастровый N ..., находящееся по адресу: PC (Я), Горный улус, .........., залоговой стоимостью здания в ******** рубля 00 коп.; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 23.843 кв.м., кадастровый N ..., находящийся по адресу: PC (Я), Горный улус, .........., залоговой стоимостью в ******** рублей 00 коп.,
- договор N ... о залоге имущества от 24 ноября 2014 года заключенный с ООО "ГорныйИнвест" на имущество в виде: кирпичной линии по производству кирпичных блоков QFT 8-15, производитель ZHENGZHOU ZHONCYUAN DINCMAN MACHINE&EQUIPMENT Co.,LTD, Китай, серийный номер N ..., залоговая стоимость оборудования определена в ******** рублей 00 коп., согласно которым, залогодержатель имеет право обратить взыскание на принадлежащие залогодателям на праве собственности имущество.
Согласно материалам дела, банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме.
Заемщиками обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнены.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк направил ответчикам требование о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.
По состоянию на 18.07.2018 задолженность ООО "ГорныйИнвест" по кредитному договору составляет 11 833 591 руб. 54 коп., в том числе: 11 171 493 руб. 54 коп. - основной долг, 455 127 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом (за период с 26.03.2018 по 18.07.2018), 151 598 руб. 70 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита (за период с 26.12.2017 по 18.07.2018); 55 372 руб. 26 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом (за период с 30.12.2017 по 18.07.2018).
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договоров о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
Определяя начальную продажную цену заложенных имуществ, суд обоснованно принял во внимание отчеты N ... от 24 октября 2019 г. ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и N ... от 13 апреля 2020 г. АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз" о рыночной стоимости заложенного недвижимого и движимого имущества.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АМР "Горный улус" - Бузанова С.Д. о том, что договор об ипотеке N ...-и от 24.11.2014 года является ничтожным, несостоятельны и суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы ответчика, поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года по делу N А58-6429/2019 отказано в удовлетворении иска АМР "Горный улус" о признании недействительным договора N ... об ипотеке от 24.11.2014, решение вступило в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "ГорныйИнвест" - Яковлева В.И. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства сторон об отложении дела на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N ..., несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения, поскольку соответствующие ходатайства сторон, а именно о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела и об отложении судебного заседания для предоставления отзыва на экспертное заключение, были разрешены судом в установленном законом порядке, по результатам его рассмотрения было вынесено мотивированное определение (л.д. 66-69), и оснований не соглашаться с которым, у судебной коллегии не имеется.
При этом ходатайство представителя ответчика ООО "ГорныйИнвест" - Яковлева В.И. поступило в суд только 07 мая 2020 года в 11 часов 00 минут, что подтверждается резолюцией судьи, а судебное заседание по данному делу было назначено и началось в 10 часов 00 минут (л.л.52-53 том 2).
Суд надлежащим образом и заблаговременно известил ответчика ООО "ГорныйИнвест" о месте и времени рассмотрения дела на 07 мая 2020 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 45, 50 том 2), однако, ответчик заблаговременно не направил в суд ходатайство об отложении указанного судебного заседания.
Также вопреки доводам жалобы оснований для рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке заочного производства не имелось, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом представитель истца и представитель ответчика АМР "Горный улус" принимали участие в рассмотрении дела.
Кроме того, согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда, а не его обязанностью.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "ГорныйИнвест" - Яковлева В.И. о том, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику "ГорныйИнвест", в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, необоснованны и не могут являться основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным федеральным законом.
В силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Якутский городской суд РС (Я) 18.10.2018.
Определением Арбитражного суда РС (Я) от 20 февраля 2020 в отношении ООО "ГорныйИнвест" введено процедура наблюдения (резолютивная часть определения оглашена 13.02.2020).
Поскольку настоящее исковое заявление подано в Якутский городской суд РС (Я) до введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение, то данный иск о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество подлежал рассмотрению в общем порядке.
При этом истец АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО не обращался с ходатайством о приостановлении производства по делу.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка