Определение Тамбовского областного суда от 29 июля 2020 года №33-2098/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2098/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анохин Р.В. на определение судьи Октябрьского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года о возврате искового заявления и частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2020г. об оставлении искового заявления без движения,
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Анохин Р.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании *** руб. за незаконное содержание в туберкулезном диспансере названного учреждения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2020 г. заявление Анохина Р.В. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 20 мая 2020г. (конкретизировать требования с приведением расчета, предоставить документы, подтверждающие направление или вручение искового заявления ответчику).
25 мая 2020г. Анохиным Р.В. подана частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения.
В установленный срок недостатки исправлены не были.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2020 г. заявление Анохина Р.В. возвращено.
Частная жалоба Анохина Р.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2020г. также возвращена, поскольку данное определение обжалованию не подлежит.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2020г. возвращена вновь поданная Анохиным Р.В. частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2020г.
В частной жалобе Анохин Р.В. просит отменить определение от 26 мая 2020г., считая его незаконным и критикуя основания для оставления искового заявления без движения, поскольку им соблюдены все необходимые требования закона при обращении в суд.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно п.п.5,6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Этой же статьей предусмотрено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает, что указанное исковое заявление обоснованно возвращено заявителю, поскольку в установленный определением от 17 апреля 2020 г. срок до 20 мая 2020 г., недостатки, перечисленные в определении, исправлены не были. А именно, не были исполнены требования 132 ГПК РФ о предоставлении расчета взыскиваемой суммы с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц и уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Обжалование определений суда об оставлении искового заявления без движения ГПК РФ в действующей редакции не предусматривает, в связи с чем частная жалоба Анохина Р.В. возвращена ему обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Анохин Р.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка