Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения N8594 к Кочетковой Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Кочетковой О.Ю. на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N8594 обратилось в суд с иском к Кочетковой О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N89262 на сумму 91 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,45% годовых на цели личного потребления.
Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашение кредита производил частично. До настоящего времени заёмщик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 2 ноября 2018 года задолженность составляет 105 467 рублей 50 копеек.
Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 105 467 рублей 50 копеек, из которых: ссудная задолженность - 77 897 рублей 45 копеек, проценты за кредит - 25 107 рублей 76 копеек, задолженность по неустойке - 2 462 рубля 29 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 3 309 рублей 00 копеек.
Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N8594 удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор от 30 апреля 2016 года N89262, заключенный между ПАО Сбербанк и Кочетковой О.Ю.
Взыскана с Кочетковой О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N8594 задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2016 года N89262 по состоянию на 02 ноября 2018 года в сумме 105 467 рублей 50 копеек, из них: ссудная задолженность - 77 897 рублей 45 копеек, проценты за кредит - 25 107 рублей 76 копеек, задолженность по неустойке - 2 462 рубля 29 копеек.
Взысканы с Кочетковой О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N8594 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 309 рублей.
В апелляционной жалобе Кочеткова О.Ю. просит отменить решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2019 года, указывая, что не согласна с размером начисленных процентов и неустойки, считает их чрезмерно высокими, обращает внимание на то, что истец умышленно пытается причинить вред и получить финансовую выгоду, начисляя проценты, в судебном заседании из-за плохого самочувствия она не смогла выразить своё несогласие с суммой начисленных процентов, штрафных процентов, о чём было сообщено суду, однако суд заявленное несогласие не рассмотрел и не принял во внимание.
Считает, что суд должен был применить статью 333 ГК РФ.Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статей 421, 434, пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что обязательство по возвращению кредитных средств по частям и уплате процентов Кочеткова О.Ю. нарушила, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование им и расторжения договора. Оценив расчёт, представленный банком, суд первой инстанции правомерно с ним согласился, так как он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит предписаниям вышеприведённых норм закона, учитывает все уплаченные Кочетковой О.Ю. денежные средства банку. Несмотря на несогласие ответчика с размером взысканной судом суммы долга и неустойки, доводы апелляционной жалобы сведений, позволяющих согласиться с подателем жалобы в том, что расчёт, представленный банком, является неправильным, не содержат. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, о незаконности постановленного решения не свидетельствуют и правовых оснований для его отмены или изменения не содержат. В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми. Утверждения Кочетковой О.Ю. о несоразмерности неустойки в размере 2 462 руб. 29 коп. последствиям нарушения обязательства по погашению кредита и уплате процентов опровергаются материалами дела и основанием для снижения взысканной судом неустойки не являются. Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой О.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
