Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2019 года в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Кощеевой О. В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 марта 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Кощеевой О. В. к Чатари О. И. об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав объяснения истца Кощеевой О.В. и ее представителя Пупова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Чатари О.И. и ее представителя Киселева С.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кощеева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Чатари О.И. об уменьшении покупной цены недвижимого имущества в виде **** долей жилого дома, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, на 529545 руб., в связи с выявленными в ходе эксплуатации недостатками переданного по договору купли-продажи от **** данного недвижимого имущества, о взыскании 529545 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснила, что **** она приобрела у Чатари О.И. **** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью **** кв.м, и земельный участок, площадью **** кв.м., расположенные по адресу ****. Договор купли-продажи доли жилого дома, стоимостью 1650 000 руб., и земельного участка, стоимостью 50 000 руб., был удостоверен нотариусом. После переезда в дом, выяснилось, что в подвале стоит вода, а на террасе с двух сторон образовались трещины на всю высоту стены. **** выяснилось, что крыша сильно протекает в нескольких местах. Данные дефекты являются существенными, требуют больших денежных затрат на их устранение. Полагала повреждение крыши скрытым дефектом, поскольку в сухую погоду обнаружить его не представлялось возможным. Ответчик при оформлении сделки не сообщила ей о том, что крыша требует ремонта. Полагала, что Чатари О.И. ввела ее в заблуждение, назвав завышенную стоимость дома. При этом, указала, что при осмотре дома она видела следы протечек на потолке, однако, продавец ее заверила, что все будет устранено, также она видела, что крыша дома частично не достроена. Ее требование о возврате части уплаченной за дом суммы в размере, необходимом для устранения выявленных недостатков кровли, ответчиком оставлено без удовлетворения. Стоимость устранения выявленных недостатков кровли дома и причин их возникновения составляет 529545 руб., которую она просила суд взыскать с ответчика, соответственно уменьшив на данную сумму покупную цену дома. Постоянные протечки крыши способствуют образованию сырости в доме, что привело к тому, что стали чаще болеть ее дети и она сама, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Ответчик Чатари О.И. и ее представитель Киселев С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском Кощеевой О.В. не согласились.
В обоснование возражений пояснили, что Кощеева О.В. перед покупкой дважды осматривала жилой дом, в том числе чердачное помещение и крышу. При этом не заметить следы протечек было невозможно. Кощеева О.В. обратила на них внимание, но обещаний устранить протечки кровли с ее (Чатари О.И.) стороны не было. Все недостатки оговаривались перед заключением сделки, она поясняла покупателям, что в данном жилом доме никто не проживал на протяжении пяти лет, он стоял закрытым. В 2003 году произведена реконструкция крыши, которая не была завершена, о чем она также сообщила Кощеевой О.В. Это было очевидно, так как отсутствовал фронтон, не были установлены водоотводы. В связи с имеющимися недостатками, цена дома была значительно снижена. После осмотра дома Кощеева О.И. согласилась его приобрести, передав ей задаток в размере 15000 руб. Был составлен предварительный договор купли-продажи, через месяц подписан основной договор купли-продажи у нотариуса. При этом, ею в доме была оставлена часть мебели, сантехника, гараж и хозпостройки. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кощеева О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда является незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что ею представлены суду доказательства, подтверждающие факт продажи дома, качество которого не соответствует договору.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.
Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы при разрешении требований покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены необходимо определять, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. Покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки).
Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.
Из материалов дела следует, что **** между продавцом Чатари О.И. и покупателем Кощеевой О.В. заключен договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, по условиям которого ответчик передал в собственность истца **** долей в праве общей собственности на жилой дома, общей площадью **** кв.м. по адресу: ****, рабочий ****, и земельный участок, площадью 1500 кв.м., по вышеуказанному адресу, а покупатель оплатил его цену (доли жилого дома в размере 1650000 руб., земельного участка - 50000 руб.)
Из пунктов 1.5, 2.5, 3.1 договора следует, что кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома на день заключения договора составляла 2848514 руб., земельного участка - 47940 руб. Стороны определили, что общая сумма, уплачиваемая покупателем продавцу за отчуждаемые долю жилого дома и земельный участок составляет 1700000 руб.
Из содержания акта приема-передачи от **** следует, что недвижимое имущество принято покупателем без каких-либо претензий к его качеству.
Предъявляя требования об уменьшении покупной цены, истец ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи она согласилась с наличием таких дефектов, как трещин в стене террасы, провисание пола, следами протечек на потолке и стенах, но в процессе эксплуатации дома были выявлены существенные недостатки в виде протечки кровли, о которых продавец ее в известность не поставил.
Для проверки доводов истца о наличии в проданном доме скрытых недостатков, стоимости их устранения, определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "****
Из заключения экспертов **** от ****, составленного экспертами ООО "****", следует, что в процессе осмотра жилого **** установлено: - техническое состояние крыши (кровли) является недопустимым, кровля не может служить надежной защитой от атмосферных осадков. Эксплуатационные характеристики снижены, но опасность для пребывания людей и сохранности оборудования отсутствует (на момент обследования); - кровля не соответствует нормам строительных правил (п.6.2.1 СП "Кровли"). Термин "удовлетворительное состояние", используемый при описании характеристик жилого дома в передаточном акте от **** Строительными правила не предусмотрен, однако он присутствует в "Методике определения физического износа гражданских зданий" и его можно соотнести с терминологией СП как работоспособное. Таким образом, крыша не соответствует условиям передаточного акта; - невыполнение строительных норм при строительно-монтажных работах привели к постоянному замачиванию строительных конструкций крыши и их интенсивному износу в отдельных местах, что повлекло за собой протечки и нижележащих конструкций перекрытия первого этажа. Реконструкция начата ориентировочно в 2013 году и до завершения не доведена. Причина возникновения недостатков кровли - качество строительно-монтажных работ; - стоимость устранения недостатков и причин их устранения составляет 529545 руб.; - эксплуатационные характеристики крыши снижены, но опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, на момент обследования отсутствует. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без проведения ремонтных работ по кровле здания приведет к интенсивному износу конструкций со снижением несущей способности стропильной системы из-за протечек кровли и снижением его технического состояния до недопустимого, а в дальнейшем и до аварийного.
В судебном заседании эксперт **** поддержал свое заключение, и пояснил, что следы протечек в жилом доме носят явный характер, крыша дома не достроена, что является очевидным, нет систем водоотведения и снегозадержания.
Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, и принимая во внимание то, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что жилой дом продавался с незавершенной реконструкцией крыши, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приобретенное истцом жилое помещение имеет недостатки, которые являются видимыми, и не могли быть не обнаружены до совершения сделки.
Таким образом, при доказанности факта того, что договорная цена была определена соглашением сторон, с учетом наличия недостатков, имеющихся в доме на момент совершения сделки, а доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении покупной цены квартиры являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца Кощеевой О.В., изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кощеевой О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
