Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Сокова А.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Корхова В.В. на определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 8 апреля 2019 года по делу по иску Корхова Виктора Владимировича к Мельниковой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корхов В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 17 августа 2018 года между ИП Корховым В.В. и Мельниковой Е.А. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 342 174 руб. 40 коп. со сроком возврата 1 декабря 2018 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 17 августа 2018 года между ИП Корховым В.В. и Мельниковым С.В. заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м, кадастровый номер: N и земельный участок, общей площадью 667 кв.м., кадастровый номер: N, расположенные по адресу: г<адрес>.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, положения статей 309, 310, 348, 349, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Мельниковой Е.А. задолженность по договору займа от 17 августа 2018 года в размере 342 174 руб. 40 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору N от 17 августа 2018 года имущество: жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м, кадастровый номер: N и земельный участок, общей площадью 667 кв.м, кадастровый номер: N, расположенные по адресу: <адрес> Определить цену реализации заложенного имущества в виде его кадастровой стоимости - 1 362 561 руб. 64 коп., включающей в себя цену земельного участка в размере 507 373 руб. 56 коп., цену жилого дома в размере 855 188 руб. 08 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением судьи от 8 апреля 2019 года исковое заявление Корхова В.В. оставлено без движения. Предоставлен заявителю срок до 22 апреля 2019 года для устранения недостатков, указанных в определении. Разъяснено, что если в установленный срок заявитель выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Корхов В.В. просит об отмене определения. Указывает, что заявленные им исковые требования не относятся к требованиям имущественного характера. В связи с чем им приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом размере 300 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление Корхова В.В. без движения в связи с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что государственная пошлина уплачена им не в полном объеме. При этом сослался на то, что к исковому заявлению приложена копия квитанции (чека-ордера) об уплате государственной пошлины от 2 апреля 2019 года в размере 300 руб. - за подачу заявления неимущественного характера.
Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования как имущественного (взыскание долга), так и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), в связи с чем, государственная пошлина подлежит оплате в размере, установленном пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом Корхову В.В. определен срок до 22 апреля 2019 года для устранения указанных недостатков.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, как основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену определения.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 8 апреля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Корхова Виктора Владимировича к Мельниковой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, а частную жалобу Корхова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
