Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Фоминой С.С., Языковой В.Л.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 13 июня 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мишину Илье Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2013 года по делу N частично удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мишину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении; расторгнут кредитный договор N, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мишиным И.В. 26 ноября 2012 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от 26.11.2012 в сумме 196 123 руб. 64 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 658 руб. 29 коп., всего - 205 781 руб. 93 коп.
Решение вступило в законную силу 14 декабря 2013 года.
Во исполнение указанного решения суда представителю истца 19 декабря 2013 года был выдан исполнительный лист серии N о взыскании с Мишина И.В. денежных средств.
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно информации, полученной из суда, по делу был выдан исполнительный документ, однако Конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного документа неизвестно, до настоящего времени решение суда по делу N не исполнено.
Согласно сведениям, полученным в ходе мониторинга официального сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении Мишина И.В. на исполнении не находится. Ввиду изложенного необходимо получение дубликата исполнительного документа с целью его последующего предъявления к исполнению, так как в результате передачи информации от Банка банкрота к конкурсному управляющему не были переданы все документы, в том числе исполнительный лист в отношении должника. При этом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, так как Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" назначена конкурсным управляющим не только АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), но и 315 иных кредитных организаций, ежемесячно в адрес Государственной корпорации поступает около 13 500 документов, в связи с чем они обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов; также в связи с осуществлением судебной работы в отношении значительного числа должников Банка и ограниченной численностью сотрудников у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия.
Просил восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по делу N о взыскании задолженности по кредитному договору с Мишина И.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; выдать дубликат исполнительного документа по делу N о взыскании денежных средств по кредитному договору с Мишина И.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Определением Советского районного суда г.Рязани от 13 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителю отказано.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов и восстановлении пропущенного процессуального срока на их предъявление к исполнению. Считает, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы не в полном объеме. Исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Согласно положениям ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Как следует из материалов дела, решение по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мишину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено судом 12 ноября 2013 года и вступило в законную силу 14 декабря 2013 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) неоднократно продлевалось. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) вновь продлено на шесть месяцев.
Согласно ответу заместителя начальника отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М., исходя из сведений электронной базы данных АИС ФССП России исполнительный документ N по делу N о взыскании с Мишина И.В. на исполнении в отделе отсутствует и не поступал.
Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа о взыскании с Мишина И.В. задолженности по кредитному договору N от 26.11.2012 в сумме 196 123 руб. 64 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 658 руб. 29 коп., всего - 205 781 руб. 93 коп., взысканных решением Советского районного суда г.Рязани от 12 ноября 2013 года к исполнению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" истекал 14 декабря 2016 года.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только 15 мая 2019 года, то есть после истечения срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.
Доказательств тому, что указанный срок прерывался, заявителем в суд не представлено, как и не представлено доказательств тому, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд первой инстанции не представлено.
Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.
Иные доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. Все указанные доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении относительно этих доводов, являются правильными, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия по гражданским делам не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
