Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Кондратьеве С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Ташкиной Н.А. по доверенности Н. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2019 года по делу по иску Ташкиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего. к Ташкину А.Н. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом,
установила:
Истец Ташкина НА., действующая в интересах несовершеннолетнего ., обратилась в суд с иском к ответчику Ташкину А.Н. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, указав, что ее сын ., 1 апреля 2006 года рождения на праве общей долевой собственности является собственником 1/6 доли гаражного бокса N, расположенного по адресу: <адрес> В, блок N 1. Другим собственником 5/6 доли нежилого помещения является Ташкин А.Н. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение гаражом невозможно ввиду того, что ответчик организовал в гаражном блоке автосервис "Автомастер", пользуясь всей площадью гаражного бокса, препятствует в пользовании общим имуществом, в связи с чем истец не имеет возможности хранить в гаражном боксе свои вещи - велосипед, автомобиль. На неоднократные просьбы и требования освободить гаражный бокс, передать ключи от него ответчик отвечал отказом, что нарушает ее права, как собственника данного объекта недвижимости, пользоваться им. Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражным боксом N, расположенным по адресу: <адрес> В, блок N 1, передать ключи от гаражного бокса, а также освободить указанный гаражный бокс от специального оборудования для ремонта автотранспорта, а именно: подъемное оборудование для автомобилей, таль- подъемник, станок сверлильный, станок шлифовальный, диагностическое оборудование, принадлежащего ответчику.
В судебном заседании истец Ташкина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ., представитель истца Н. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить.
Ответчик Ташкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы по делу представителю.
Представитель ответчика - адвокат В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК "Лесник" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично: на Ташкина А.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании гаражным боксом N с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> В, блок 1, гаражный кооператив "Лесник", общей площадью 105,8 кв.м, путем передачи ключей от гаражного бокса N Ташкиной Н.А., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что спорный гараж без согласия истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, переоборудован ответчиком в автосервис с установкой специального оборудования для ремонта автомобилей и эксплуатации гаражного бокса, и тем самым нарушаются ее права и законные интересы. Полагает, что принятым решением ее права не восстановлены, она не может реализовать свое право собственника и использовать этот гараж по назначению по причине того, что это не гараж, а автосервис. Считает, что ответчик не представил в суд разрешительные документы на переоборудование гаражного бокса в автомастерскую.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя Ташкиной Н.А. по ордеру адвоката Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Ташкина А.Н., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетнему. и ответчику Ташкину А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит гаражный бокс 42 в блоке 1, общей площадью 105,8 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе "Лесник" по адресу: <адрес> в, при этом несовершеннолетний . на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 октября 2014 года является собственником 1/6 доли, Ташкин А.Н., является собственником 5/6 долей указанного гаражного бокса, что следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права N от 21 января 2015 года и N от 7 мая 2015 года соответственно.
Согласно техническому паспорту, составленном Астраханским филиалом ФГУП "Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 10 февраля 2019 года, по адресу: <адрес> в, в гаражном кооперативе "Лесник" блок 1, расположен гаражный бокс 42, общей площадью 105,8 кв.м.
Из технического заключения N ООО "САРБТИ" от 14 февраля 2017 года следует, что переустройство гаража возможно путем заделки дверного проема между комнатами 3 и 4, но переоборудование влечет за собой прекращение работы оборудования, установленного для предпринимательской деятельности, а также замена коммуникаций требует больших материальных затрат и работ.
В претензии от 5 апреля 2018 года, адресованной Ташкину А.Н., Ташкина Н.А. просила предоставить ключи от гаражного бокса 42 расположенный в блоке 1, гаражного кооператива "Лесник" по адресу: <адрес> в.
Как пояснила в судебном заседании истец, и не опровергалось ответчиком, ключи от гаражного бокса 42 в блоке 1 по вышеуказанному адресу Ташкиным А.Н. не передавались Ташкиной Н.А.
Согласно пункту 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю,
В силу статьи 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, районный суд исходил из того, что определяющим обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, подлежащим доказыванию, является не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.
Оценив представленные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу, что эксплуатация гаражного бокса только Ташкиным А.Н., как собственником 5/6 долей, создает препятствие Ташкиной Н.А., действующей в интересах ., являющегося собственником 1/6 доли гаражного бокса, в пользовании вышеуказанным гаражом, чем нарушаются права ., в связи с чем обязал ответчика Ташкина А.Н. передать Ташкиной Н.А. ключи от гаражного бокса N, расположенного в гаражном кооперативе "Лесник" по <адрес> в, блок 1.
Поскольку истцом Ташкиной Н.А. допустимых доказательств, с достаточной полнотой подтверждающих, что гараж незаконно используется Ташкиным А.Н. в качестве автосервиса, и что находящееся в гаражном боксе имущество ответчика Ташкина А.Н., а именно специальное оборудование для ремонта автотранспорта: подъемное оборудование для автомобилей, подъемник, станок сверлильный, станок шлифовальный, диагностическое оборудование нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.
Доводы жалобы о переоборудовании и эксплуатации ответчиком гаражного бокса не по целевому назначению без согласия сособственника данного имущества не влияют на правильность постановленного по сути решения, поскольку согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" указанный гаражный бокс предназначен для стоянок и мелкого профилактического ремонта автодорожного транспорта, Ташкин А.Н. включен в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с указанным видом деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств с 12 ноября 2010 года, что следует из выписки из ЕГРИП от 5 марта 2019 года, а согласно свидетельству о праве на наследство по закону. стала принадлежать 1/6 доля в гаражном боксе только с 30 октября 2014 года.
Кроме того, вопрос переоборудования гаража являлся предметом проверки суда первой инстанции и установлено, что согласно техническому заключению ООО "САРБТИ" от 14 февраля 2017 года переустройство гаража возможно, но при этом такое переоборудование повлечет значительные материальные затраты и работы.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными.
Доводов, указывающих на нарушение норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене правильного судебного решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ташкиной Н.А. по доверенности Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
