Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2098/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2098/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Малеванного В.П., Кривулько В.В.
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдышенко С.И. к Азимжоновой М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Голдышенко С.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Голдышенко С.И. обратился в суд с иском к Азимжоновой М.С. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере 811 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Азимжоновой М.С. денежные средства не возвратила.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 811 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 497 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Азимжоновой М.С. в пользу Голдышенко С.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 43 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 400 рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований Голдышенко С.И. отказано.
Не согласившись с решением суда, Голдышенко С.И. в апелляционной жалобе просит его отменить. Отмечает, что он ошибочно пояснил в судебном заседании суда первой инстанции о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не передавались. Обращает внимание, что фактически денежные средства передавались Азимжоновой М.С., о чем имеется её подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик и представитель ответчика ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Истец и его представитель Петренко Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Азимжоновой М.С. взяла у него в долг 811 000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовал представленные доказательства и установил, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не передавались, расписка составлена на основании ранее оформленных расписок по которым денежные средства были фактически переданы Азимжоновой М.С. и не возвращены истцу (расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>); без даты на сумму 32 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>); без даты на сумму 60 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)).
Учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что на дату обращения в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой данности по всем распискам, кроме оформленных ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей (л.д.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).
При таких данных, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 43 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 400 рублей 23 копейки.
Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела.
Доводы жалобы о том, что фактически денежные средства передавались истцом Азимжоновой М.С. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. Так, в судебном заседании суда первой инстанции Голдышенко С.И. пояснил, что по указанной расписке денежные средства не передавались ответчику. Денежные средства Азимжоновой М.С. передавались частями по распискам ранее оформленным, затем все расписки объединили и оформили одну (л.д.<данные изъяты>).
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Голдышенко С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Малеванный В.П.
Судьи: Шептунова Л.П.
Кривулько В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
