Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 сентября 2018 года №33-2098/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2098/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Виюка А.В.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Сипайло Н.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2018 года по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Сипайло Н.А. о взыскании кредитной задолженности,
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Сипайло Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86928 руб. 83 коп., в том числе по основному долгу (кредиту) - 59995 руб. 27 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 26933 руб. 56 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 31.03.2008 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Сипайло Н.А. был заключен договор N40200-Р-000943 на оформление международной банковской карты. Во исполнение условий Договора Банк открыл ответчице текущий счет и выпустил карту с лимитом овердрафта в размере 60000 руб. В счет погашения кредитной задолженности Сипайло Н.А. обязалась ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако принятых обязательств не исполнила, что повлекло образование задолженности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2018 года иск ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворен. С Сипайло Н.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскан кредит в сумме 59995 руб. 27 коп., проценты в размере 26933 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2807 руб. 86 коп., а всего 89736 руб. 69 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сипайло Н.А. подала апелляционную жалобу, указав, что просрочка платежей произошла по вине Банка.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что Сипайло Н.А. обратилась в Банк с заявлением - анкетой на получение международной банковской карты ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц Classic Instant Issue с лимитом овердрафта в размере 60000 руб.
11 апреля 2008 года Банк предоставил ответчице кредитную карту и ПИН-код (персональный идентификационный номер - специальный цифровой код, служащий для идентификации держателя кредитной карты при проведении операций с использованием электронного оборудования), на условиях предоставления кредита под 29% годовых сроком на 10 лет.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 апреля 2018г. составила по основному долгу (кредиту) - 59995 руб. 27 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 26933 руб. 56 коп.
Разрешая требования Банка, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчицы основного долга и процентов в вышеуказанном размере.
Не опровергая по существу правильность выводов суда, Сипайло Н.А. указывает, что не согласна с решением суда, поскольку просрочка платежей произошла по вине Банка.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанный довод, поскольку он не аргументирован апеллянтом, подтверждающих его доказательств судебной коллегии не представлено.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сипайло Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Виюк А.В.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка