Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-2098/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-2098/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Федуловой О.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Коровина Виктора Васильевича на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июня 2018 года, которым постановлено:
Коровину Виктору Васильевичу в удовлетворении его исковых требований к гаражному кооперативу "Луч", администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании за Коровиным Виктором Васильевичем права собственности на имущество, а именно на здание, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, площадью 24 кв.м, имеющее кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коровин В.В. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу "Луч", администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что по его обращению в гаражный кооператив "Луч" в 1995 году ему названным кооперативом было выделено место для строительства гаража, который был им возведен в том же году за счет собственных средств. Впоследствии он оплачивал необходимые платежи, за получением документов на гараж не обращался. В настоящее время он решилоформить свои права на гараж, однако во внесудебном порядке этого сделать не удалось ввиду того, что земельный участок за гаражным кооперативом "Луч" либо за истцом на каком-либо праве не зарегистрирован. Истец полагает, что земельный участок был отведен гаражному кооперативу в установленном порядке, в связи с чем у него, как члена гаражного кооператива, внесшего все необходимые платежи, возникло право собственности на гараж, являющийся предметом спора.
Просил суд признать за ним право собственности на здание, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, площадью 24 кв.м, имеющее кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе истец Коровин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных истцом в материалы дела доказательств. Истец считает доказанными факт, подтверждающий предоставление соответствующим компетентным органом земельного участка под строительство гаражей гаражному кооперативу "Луч" в установленном законом порядке; факт наличия совокупных условий, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на спорную постройку, а также факты внесения истцом пая за гараж и право паенакопления в кооперативе. По мнению истца, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может препятствовать признанию за истцом права собственности на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Истец указывает, что ни один нормативно-правовой акт из действующих в настоящее время и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений не содержал и не содержит прямого запрета на предоставление земельного участка из земель транспорта гаражному кооперативу для строительства капитальных гаражей.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Апеллятор Коровин В.В., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный гараж за N, площадью 24 кв.м, имеющий кадастровый N, является объектом капитального строительства, представляет собой несколько объединенных между собой боксов с общими стенами, проездами и т.п., расположен по адресу: <адрес>, гаражный кооператив "Луч".
Согласно Уставу, гаражный кооператив "Луч" учрежден в 1994 году с целью удовлетворения членов кооператива гаражами за счет средств кооператива.
В 1995 году ГК "Луч" постановлением Главы Шиловской поселковой администрации Рязанской области N 642 от 01.06.1995 года на основании просьбы руководства Рязанского отделения Московской железной дороги за N от 22.08.1994 года и плана строительства гаражей по станции Шилово для работников ПМС-225 было разрешено строительство коллективных гаражей в кирпичном исполнении на 50 автомобилей по ул. <адрес> в полосе отвода Московской железной дороги Рязанского отделения на 307 км (пикеты 7-10) на месте бывшей стоянки жилых вагонов, с выходом из помещений в противоположную сторону от железной дороги.
Этим же постановлением был определен размер каждого гаража: 6,0х5,0 м, то есть 30 кв.м., площадь общей застройки в 1500 кв.м., и на гаражный кооператив возложена обязанность по обеспечению высокого качества строительных работ, наружных стен гаражей, фасадов, асфальтированию подъездных путей и выполнению строительных работ в соответствии со СНиП.
План размещения гаражей был согласован с соответствующими службами района и утвержден главой администрации р.п. Шилово Рязанской области.
Судом также установлено, что с 1995 г. Коровин В.В. является членом гаражного кооператива "Луч".
Спорный гараж был построен истцом в 1995 г. за счет личных средств.
Права на названный объект недвижимости за какими-либо лицами в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.
В архиве Шиловского района Рязанской области и государственном архиве Рязанской области каких - либо землеотводных документов о предоставлении ГК "Луч" земельного участка для строительства гаражей либо предоставлении истцу Коровину В.В. земельного участка для строительства его гаража не имеется.
В распоряжении ОАО "Российские железные дороги" документы о предоставлении (выделении) земельного участка под строительство гаражей ГК "Луч" отсутствуют.
Из ответов Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район от 18.08.2017 г. и из администрации муниципального образования Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 25.05.2018 г. следует, что предоставление земельного участка для строительства гаражей в гаражном кооперативе "Луч" - в аренду, собственность или постоянное (бессрочное) пользование не осуществлялось. Земельный участок для строительства гаражей кому-либо не выделялся.
Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, на момент его возведения находился в полосе отвода железной дороги и впоследствии в 2004 г. вышел из ее состава, в настоящее время является муниципальной собственностью.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что обязательным условием возникновения права собственности на гаражный бокс в рассматриваемом случае является наличие сложного юридического состава, включающего в себя (наряду с прочими) совокупность условий: членство лица в кооперативе или наличие права на паенакопления в кооперативе; полная выплата паевого взноса за предоставленное кооперативом помещение, отсутствие нарушений закона и иных правовых актов при возведении данного строения, а также отсутствие у строения признаков самовольной постройки.
Поскольку доказательств, подтверждающих указанные юридически значимые обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, то вывод суда первой инстанции об отказе в признании права собственности за истцом на гараж N является правильным.
При этом, как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен спорный гараж N, в установленном законом порядке не зарегистрирован на каком-либо праве ни за гаражным кооперативом "Луч", ни за истцом Коровиным В.В.
Положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Гаражный или гаражно-строительный кооператив представляет собой добровольное объединение граждан и в установленных законом случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в гаражных боксах.
Гаражный бокс относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.
Следовательно, исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения лицом обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.
В соответствии п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо вещном праве - на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В случае, если лицо является членом кооператива, объект должен быть возведен на участке, предоставленном кооперативу для строительства гаражей. При этом бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение.
Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Коровиным В.В. бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорный гараж N возведен им в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными, санитарными нормами и правилами, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не представлены. Справки, на которые истец ссылается в обоснование указанных фактов, критериям достаточности не отвечают.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он выплатил полностью паевые взносы за спорный гараж, не подтвержден какими-либо объективными доказательствами, указывался истцом в обоснование своих исковых требований, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако своего подтверждения не нашел.
Кроме того, в силу пунктов 16, 21 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 г. N 26Ц, временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения. Временные пользователи осуществляют пользование земельными участками в соответствии с целями и условиями их предоставления, не допуская нанесения вреда объектам железнодорожного транспорта и безопасности железнодорожного движения с учетом правил, установленных законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и условиями договора.
С учетом изложенного, поскольку земельный участок, на котором расположен гараж, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании гаражного кооператива "Луч" либо истца, а находится в муниципальной собственности, доказательств, подтверждающих полную выплату паевого взноса за предоставленное кооперативом помещение, отсутствие нарушений закона и иных правовых актов при возведении данного строения, а также отсутствие у спорного строения признаков самовольной постройки истцом не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований Коровина В.В. у суда не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Коровина Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
