Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2098/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2098/2017
04 октября 2017г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С. и Хухры Н.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием истца Ивановой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Ивановой С.К. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2017г. о передаче дела для рассмотрения по подсудности,
у с т а н о в и л а:
Иванова С.К. обратилась в суд с иском к Мячиной У.В. о взыскании задатка в сумме 60000 рублей. В обоснование иска Иванова С.К. указала, что 16 марта 2017г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <...>, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство в срок до 31 марта 2017г. заключить договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью 1030000 рублей. В день подписания указанного договора Иванова С.К. передала Мячиной У.В. задаток в размере 30000 рублей. После заключения предварительного договора купли-продажи Ивановой С.К. стало известно, что в квартире произведена незаконная перепланировка, а также зарегистрированы мать и брат Мячиной У.В., которые дали согласие на приватизацию квартиры Мячиной У.В.. В связи с этими обстоятельствами она отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры и потребовала от Мячиной У.В. вернуть внесенный задаток, который до настоящего времени ей не возвращен.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гранд».
Определением Новгородского районного суда от 27 июля 2017г. гражданское дело по иску Ивановой С.К. к Мячиной У.В. о взыскании задатка передано на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В частной жалобе Иванова С.К. просит отменить определение, как постановленное при неправильном применении закона. Полагает, что гражданское дело не подлежало передаче по подсудности в суд по месту пребывания ответчика, поскольку этим нарушены её права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Иванову С.К., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При вынесении определения о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга, суд исходил из того, что Мячина У.В. изменила прежнее место жительства и на момент предъявления иска фактически проживала и была зарегистрирована по месту пребывания в Санкт-Петербурге, и пришел к выводу, что заявление Ивановой С.К. было принято Новгородским районным судом с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия с таким выводом не соглашается.
Местом жительства гражданина, как это определено ч.1 ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Частями 1, 2 ст.3 названного закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании ст.6 указанного закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст.6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Анализ приведенных положений в их взаимосвязи свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст.28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Как следует из материалов дела, Мячина У.В. зарегистрирована по месту жительства в Великом Новгороде, а в Санкт-Петербурге имеет регистрацию по месту пребывания до апреля 2018г.. Следовательно, местом ее жительства является Великий Новгород, территория которого относится к юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2017 года отменить, гражданское дело по иску Ивановой С.К. к Мячиной У.В. направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.С. Иванов
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
