Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2098/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-2098/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2017 года городИваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Рогожиной Е.В., при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.
дело по частной жалобе Суханова Александра Борисовича на определение Лежневского районного суда Ивановской области от 19 июля 2017 года по заявлению Суханова Александра Борисовича об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Лежневского районного суда Ивановской области от 05 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО ВТБ24 о взыскании с Суханова А.Б. и Сухановой М.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2012 года в размере 1501235, 62 руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2848000 руб.
Суханов А.Б., ссылаясь на сложное материальное положение, а также на то, что он и его семья, в том числе несовершеннолетний ребенок, проживают в доме, являющемся предметом ипотеки, указанный дом является их единственным жильем, обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок двенадцать месяцев.
Определением Лежневского районного суда Ивановской области от 19 июля 2017 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда Суханову А.Б. отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Суханов А.Б., действуя через представителя по доверенности Галайбу В.А., подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на наличие оснований для отсрочки исполнения решения суда. Приводит доводы, послужившие основанием для подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив определение Лежневского районного суда Ивановской области от 16 июня 2016 года об отсрочке исполнения вышеуказанного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес>, на срок до 16 июня 2017 года (л.д. 37-40), заверенная копия которого обозрена судебной коллегией из материалов гражданского дела 2-39/2016 по иску ПАО ВТБ 24 к Суханову А.Б., Сухановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество (л.д. 193-194) судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Частью 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Таким образом законодателем предусмотрен срок предоставления отсрочки реализации имущества. Таковой является отражением соблюдения принципа баланса интересов сторон и срока разумного судопроизводства, под которым подразумевается общий срок рассмотрения дела с учетом реального исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела решение об обращении взыскания на заложенное имущество принималось судом 05 февраля 2016 года. 12 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Суханова А.Б. по исполнению решения Лежневского районного суда Ивановской области от 05 февраля 2016 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области от 18 мая 2016 года наложен арест на принадлежащие Суханову А.Б. и Сухановой М.В. жилой дом и земельный участок по адресу: < адрес> Определением Лежневского районного суда Ивановской области от 16 июня 2016 года Суханову А.Б. предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок двенадцать месяцев, то есть до 16 июня 2017 года.
Отказывая Суханову А.Б. в повторном предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее предоставления, указав при этом, что доводы, приведенные в обоснование заявления, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами. Также суду не предоставлено доказательств реальности исполнения решения суда должником в течение заявленного периода отсрочки. Напротив, ссылка на затруднительное материальное положение, подтвержденное справками о заработной плате Суханова А.Б. и Сухановой М.В., свидетельствует о том, что реальных условий у должника для исполнения решения суда в заявленные двенадцать месяцев не имеется, а значит в случае предоставления данной отсрочки баланс интересов сторон будет существенно нарушен.
Указанные выводы судебная коллегия находит правильным, основанным на обстоятельствах дела и нормах права.
Как следует из выписки по счету Суханова А.Б., представленной ПАО ВТБ24, должник периодически вносит денежные средства в размере 10 000 руб., однако данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для удовлетворения требования заявителя о предоставлении отсрочки, поскольку указанная сумма является незначительной по сравнению с размером задолженности по кредитному договору в сумме 1388941, 80 руб.
Само по себе отсутствие у должника другого жилого помещения для проживания и денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю в полном объеме долга, не свидетельствует о наличии у должника исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного решения, и не является препятствием к обращению взыскания на предмет залога.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, учитывая интересы сторон, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Лежневского районного суда Ивановской области от 19 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Суханова Александра Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка