Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 33-20978/2022

Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.судей с участием прокурора при секретаре Барминой Е.А.Орловой Т.А.Турченюк В.С.Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1524/2022 по апелляционной жалобе Чащина Александра Анатольевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года по иску Чащина Александра Анатольевича к Санкт-Петербургскому линейному управлению МВД РФ на транспорте о признании незаконным и об отмене заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконным приказа о расторжении контракта и об увольнении со службы, восстановлении на службе.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителей ответчика: Черноштан Л.Н., Ельцовой И.В., Кузьминой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чащин А.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому линейному управлению МВД РФ на транспорте, в котором просил признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки от <дата>, признать незаконным приказ N... л/с от <дата> о расторжении контракта и увольнении, восстановить истца в должности старшего инспектора отдела по делам несовершеннолетних СПб ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО с <дата>.

В обоснование иска истец указал, что приказом начальника СПб ЛУ МВД России на транспорте N...-л/с от <дата> за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника ОВД, установленных ч. 4 ст. 7. Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", п. 2. ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011"О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", с ним расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, он уволен со службы с <дата>.

Основанием для увольнения явилось заключение по материалам служебной проверки от <дата>, представление к увольнению из органов внутренних дел.

С вынесенным в отношении него приказом СПб ЛУ МВД России на транспорте N...-л/с от <дата>, а также заключением по материалам служебной проверки от <дата>, послужившим основанием для вынесения вышеназванного приказа, истец не согласен, считает данный приказ незаконным и необоснованным.

По мнению истца, материалы служебной проверки не содержат никаких доказательств о виновности истца в совершении проступка, основаны лишь на домыслах и предположениях.

Истец указывает, что каких-либо хулиганских действий не совершал, эти хулиганские действия являются лишь субъективным мнением охраны магазина. По его мнению, служебная проверка не отвечает требованиям п. 3 ст. 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а выводы, изложенные в заключение о совершении Чащиным А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника ОВД, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами самой же проверки.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований Чащина А.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой, с учетом дополнения, полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Прокурор в своем заключении полагала, что решение суда законно и обосновано, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Чащин А.А. с <дата> проходил службу в СПб ЛУ МВД России на транспорте в должности старшего инспектора отдела по делам несовершеннолетних в соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел.

Приказом СПб ЛУ МВД России на транспорте от <дата> N... л/с Чащин А.А. <дата> уволен из органов внутренних дел РФ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника ОВД, установленных п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о службе, ч. 4 ст. 7 Закона о полиции, а именно - за совершение действий, позволивших усомниться в его добросовестности, создание своими действиями условий для вынесения в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, что нанесло урон его авторитету как лица, признанного стоять на страже правопорядка, авторитету СПб ЛУ МВД России на транспорте и УТ МВД России по СЗФО.

Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки, проведенной СПб ЛУ МВД России на транспорте по факту задержания <дата> Чащина А.А. сотрудниками Росгвардии в магазине "Окей" по адресу: <адрес> за хулиганское поведение и доставление в 54 отдел полиции УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника ОБППГ СПб ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции Лопаткина М.А. от <дата>, в котором он сообщает, что <дата> в 04-00 ему на мобильный телефон поступил звонок от дежурной СПб ЛУ МВД России на транспорте Катасоновой А.Ж. о том, что сотрудник ОДН СПб ЛУ майор полиции Чащин А.А. был задержан сотрудниками Росгвардии в магазине "Окей" по адресу: г. СПб <адрес> за хулиганское поведение и доставлен в 54 отдел полиции УМВД по <адрес>у г.СПб. В отделе полиции был зарегистрирован материал проверки КУСП-19973. Им совместно с сотрудниками СПб ЛУ Чащин А.А. был забран с 54 ОП и доставлен в СПб ЛУ МВД России на транспорте.

<дата> начальником СПб ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции К.В. Морозовым утверждено заключение служебной проверки, в ходе которой установлено, что <дата> в 54 отдел полиции поступило заявление от гражданина Кремень С.Г. - старшего смены охраны ГМ "Окей", расположенного по адресу: <адрес>, который просил привлечь к ответственности гражданина Чащина А.А., который <дата> в 2 часа 55 минут по адресу: <адрес>, находясь в нетрезвом состоянии в общественном месте, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, мешал работе персонала, нападал на сотрудников охраны, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В гипермаркет "Окей" были вызваны сотрудники ОВО <адрес>, которые в 3 часа 05 мин задержали и доставили в 54 отдел полиции Чащина А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. По доставлению в 54 отдел полиции Чащина А.А. помощником оперативного дежурного лейтенантом полиции Колесовым А.В. было выяснено, что Чащин А.А. является сотрудником полиции СПб ЛУ МВД России на транспорте, проходит службу в должности старшего инспектора ПДН, впоследствии было сообщено в дежурную часть СПб ЛУ о задержании сотрудника майора полиции Чащина А.А. и был вызван в 54 отдел полиции ответственный от руководства СПб ЛУ МВД России на транспорте, подполковник полиции Лопаткин М.Ю. Согласно графика работы отдела по делам несовершеннолетних СПб ЛУ МВД России на транспорте, утверждённого начальником СПб ЛУ МВД России на транспорте, Чащин А.А. <дата> во время вышеуказанных событий находился в свободное от службы времени. В 54 отдел полиции выехал ответственный от руководства СПб ЛУ МВД России на транспорте подполковник полиции Лопаткин М.Ю. и начальник отдела по делам несовершеннолетних подполковник полиции Прокофьева Т.С., по прибытию в отдел было выяснено ответственным от руководства, что майор полиции Чащин А.А. был доставлен за совершение хулиганских действий в ГМ "Окей". В отделе полиции в отношении Чащина А.А. был зарегистрирован материал проверки КУСП-19973 от <дата>. В отделе полиции Чащин А.А. продолжал себя вести неподобающим для сотрудника полиции образом, вследствие чего ответственным от руководства было принято решение отвезти его на медицинское освидетельствование для определения степени опьянения. Сотрудниками 54 отдела полиции Чащин А.А. был передан ответственному от руководства подполковнику полиции Лопаткину М.А. и доставлен в дежурную часть СПб ЛУ МВД России на транспорте, откуда направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования N... от <дата> у Чащина А.А. установлено состояние опьянение 0,455 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Как следует из материалов служебной проверки, в своем объяснении Чащин А.А. сообщил, что <дата> в нерабочее время зашел в ГМ "Окей", прошел в торговый зал, где взял необходимый ему товар и прошел на кассу, чтобы расплатиться, продавец попросила его одеть средства индивидуальной защиты (маску) в связи антиковидными профилактическими мерами, в связи с отсутствием маски продавец отказалась его обслужить, на что он стал эмоционально высказывать свое недовольство по данному факту. К конфликту присоединился сотрудник охраны данного магазина, который сказал, что если его не устраивают правила данного магазина, то он может оставить товар и уйти из магазина, на что Чащин А.А. ответил отказом. После чего охранник нажал тревожную кнопку с целью вызова ВНГ России. Через некоторое время приехали сотрудники ВНГ России, которым пояснили, что произошел словесный конфликт, который не могут устранить. После чего сотрудники ВНГ России доставили Чащина А.А. в дежурную часть 54 ОП ОМВД России по <адрес> СПб для дальнейшего разбирательства. В дежурной части он сообщил, что является сотрудником полиции, а также обстоятельства произошедшего. Через некоторое время в дежурную часть 54 ОП прибыл ответственный от руководства СПб ЛУ МВД России на транспорте и прямой руководитель начальник ОДН Прокофьева Т.С., с которыми Чащин А.А. проследовал в СПб ЛУ МВД России на транспорте.

В рамках служебной проверки было установлено, что факт совершения Чащиным А.А. хулиганских действий, нарушения общественного порядка в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: письменными объяснениями Лопаткина М.А., из которых следует, что с 09.00 ч <дата> до 09.00 ч <дата> заступил на службу в качестве ответственного от руководства СПб ЛУ МВД России на транспорте; <дата> в 04.00 ч на мобильный телефон ему поступил звонок от дежурной СПб ЛУ МВД России на транспорте Катасоновой А.Ж. о том, что сотрудник ОДН СПб ЛУ майор полиции Чащин А.А. был задержан сотрудниками Росгвардии в магазине "Окей" по адресу: г.СПб <адрес> за хулиганское поведение и доставлен в 54 отдел полиции УМВД по <адрес>у г.СПб. Лопаткин М.Ю. совместно с начальником ОДН СПб ЛУ подполковником полиции Прокофьевой Т.С. прибыли в 54 ОП по адресу: г.СПб <адрес>, где выяснили, что Чащин А.А. был задержан в магазине "Окей" за хулиганское поведение: ругался матом, размахивал руками, мешал работе персонала, в ночное время около 03.00 часов ночи он прибыл в магазин и устроил скандал с сотрудниками охраны, ругался с ними. После чего сотрудники охраны нажали "тревожную кнопку" и в магазин прибыл дежурный наряд Росгвардии. В отделе полиции, был зарегистрирован материал проверки КУСП-19973. От Чащина А.А. почувствовал исходящий от него запах алкоголя, спросил его, как он себя чувствует, в это время он ругался с сотрудниками Росгвардии, выражался в отношении них нецензурной бранью. Подошел дежурный 54 отдела полиции и водворил Чащина А.А. в КАЗ. Свое водворение в КАЗ Чащин А.А. сопровождал нецензурной бранью в отношении дежурного 54 отдела полиции. После этого ответственным от руководства был вызван дежурный автомобиль СПб ЛУ МВД России на транспорте с сотрудниками. Через пару часов после прибытия сотрудников СПб ЛУ Чащин А.А. был забран с 54 ОП и доставлен в СПб ЛУ МВД России на транспорте. Во время доставления вел себя спокойно. Свое хулиганское поведение в магазине "Окей" Чащин А.А. объяснить не смог;

письменными объяснениями Кремень С.Г. - старшего смены охраны ГМ "Окей", из которого следует, что с <дата> заступил на смену в ГМ "Окей", находился на рабочем месте, где около 2 часов 55 минут по камерам видеонаблюдения оператор увидела мужчину, который вел себя неадекватно и незамедлительно сообщила ему (Кремень С.Г.) К данному мужчине подошли сотрудники охраны, и предложили ему покинуть торговый зал, так как мужчина был в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на что данный мужчина стал вести себя агрессивно размахивать руками и выражаться нецензурной бранью, кидаться на сотрудников охраны, им было принято решение вызвать сотрудников полиции;

протоколом о направлении Чащина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, составленного начальником ОДН СПб ЛУ подполковником полиции Прокофьевой Т.С.;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от <дата>, которым установлено у Чащина А.А. состояние опьянения: 0,455 мг/л в выдыхаемом воздухе,

материалом КУСП N... от <дата>.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Лопаткин М.А. подтвердил суду ранее данные в ходе служебной проверки объяснения.

Также суд отметил, что в соответствии с нормами действующего законодательства служебная проверка назначена начальником СПб ЛУ МВД России на транспорте К.В. Морозовым <дата> на основании рапорта заместителя начальника ОБППГ СПб ЛУ МВД России на транспорте М.А. Лопаткина, проведение проверки поручено заместителю начальника ОРЛС Ливинцеву А.А.

У истца <дата> были взяты объяснения, ему были разъяснены обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, что подтверждается его личной подписью.

При проведении служебной проверки срок, установленный п. 16 Порядка, не нарушен. Служебная проверка начата <дата> и окончена <дата> составлением заключения по ее результатам, в соответствии с п. 39 Порядка - утверждена начальником СПб ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции К.В. Морозовым.

В ходе настоящей проверки было установлено старший инспектор ПДН СПб ЛУ МВД России на транспорте майор полиции Чащин А.А. находился в ночное время суток, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, совершал хулиганские действия, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался ударить сотрудника охраны гипермаркета Окей, вследствие чего был доставлен в отдел полиции.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в ходе проверки установлены противоправные действия Чащина А.А., повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, что привело к подрыву авторитета органов внутренних дел и дискредитации сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем ответчиком действия Чащина А.А. правомерно признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

<дата> Чащиным А.А. был подан рапорт с просьбой ознакомить его с материалами служебной проверки и выдать ему на руки копию заключения служебной проверки.

<дата> сотрудниками отдела по работе с личным составом СПб ЛУ МВД России на транспорте Чащин А.А. ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки и приказом об увольнении из органов внутренних дел, копия указанного заключения по результатам служебной проверки приложена истцом к исковому заявлению при обращении в суд, что также подтверждает факт его ознакомления с заключением.

При вышеизложенных обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что Чащин А.А. уволен из органов внутренних дел на законных основаниях, процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлен результатами служебной проверки, подтвержден материалами дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и об отмене заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении контракта и об увольнении со службы, восстановлении на службе не имелось.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).