Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года №33-20975/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-20975/2021
г. Красногорск, Московская область 12 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.
судей Пешкова М.А., Поляковой Ю.В.,
при секретаре Александрове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бойко А. О. к некоммерческому партнерству "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" о признании права собственности на доли транспортной и инженерной инфраструктуры, объекты недвижимого имущества, признании правопреемником, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Бойко А. О. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объясненияБойко А.О., представителя от НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" - Камышиннской В.А.,
установила:
Бойко А.О. обратилась в суд с иском к НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское"о признании права собственности на доли транспортной и инженерной инфраструктуры, объекты недвижимого имущества, признании правопреемником, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных на территории коттеджного поселка "Загорское", управление которым осуществляет ответчик.
Истец указала, что предыдущий собственник земельного участка и жилого дома ПостновМ.В. оплатил целевой взнос в размере 930 000 рублей, предназначенный для приобретения, создания, подключения и введения в эксплуатацию инженерной и транспортной инфраструктуры партнерства.
По мнению истца от предыдущего собственникак ней перешло право на долю общего имущества, принадлежащего ответчику.
Бойко А.О. просил суд признать её собственником 1/41 доли в праве общей долевой собственности в отношении объектов:
- системы электрической сети, принадлежащей партнерству на основании договора купли-продажи электрической сети от <данные изъяты>, заключенного с ООО "Загорское";
- водозаборного узла, очистных сооружений, системы водопроводной и канализационной сетей, принадлежащих партнерству на основании договора купли-продажи водопроводной и канализационных сетей от <данные изъяты>, заключенного с ООО "Русстройтрест-строительные инвестиции";
- транспортной инфраструктуры, дорожного полотна, пешеходной дорожки (тротуара), ограждения поселка "Загорское", въездных ворот, КПП, дорожного полотна к ВЗУ (водозаборному узлу) и другой транспортной инфраструктуры, принадлежащей партнерству на основании договора купли-продажи внуктриквартальной дороги, тротуара, парковочных зон, технологических проездов, капитального ограждающего забора, КПП, дорожного полотна и площадки для пожарных машин от <данные изъяты>, заключенного с ООО "Русстройтрест-строительные инвестиции";
- административно-бытового здания площадью 223,3 кв.минв.<данные изъяты>, лит.В, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9541 кв.м, принадлежащих партнерству на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А41-24921/13.
Также просила признать её правопреемником Постнова М.В. в части приобретённых им имущественных и неимущественных прав в связи с оплатой вступительного (целевого) членского взноса в НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское", который предназначался для приобретения объектов имущества общего пользования ответчика, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Бойко А.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 189-195 том 2), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Установлено, что Бойко А.О. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с Постновым М.В. в лице финансового управляющего Мартынова В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>
Данные объекты расположены в коттеджном поселке "Загорское", на территории НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское".
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 19 октября 2017 г. по гражданскому делу N 2-2952/17 установлено, что Постновым М.В. внесён вступительный (целевой) взнос в НП "Загорское" в сумме 930 000 рублей.
Одновременно данным решением на НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" возложена обязанность по заключению с Бойко А.О. договора "О пользовании объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и услугами" с установлением условий такого договора.
Согласно выписки из решения общего собрания членов НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" от <данные изъяты>, вступительный (членский) взнос используются с целью приобретения объектов инженерной инфраструктуры; вступительный членский взнос уплачивается один раз с одного домовладения; в случае реализации домовладения членом партнёрства, уплатившим вступительный членский взнос, новому собственнику, новый собственник вступает в члены без уплаты вступительного взноса.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 33-18288/17, стороной по которому выступало НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское", установлен факт создания имущества общего пользования НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" за счёт привлеченных денежных средств собственников имущества.
В соответствии с Уставом НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское", партнёрство владеет обособленным имуществом на праве собственности, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности (пункт 2.2); имущество партнёрства создается за счёт: регулярных и единовременных поступлений от членов партнёрства, единовременного вступительного взноса, другое (пункт 5.1); вступительные и ежегодные членские взносы используются на содержание аппарата управления, консультационной службы и обеспечение деятельности партнёрства, предусмотренной уставом (пункт 5.5); партнерству принадлежит право собственности на имущество, переданное физическими и юридическими лицами в форме взноса, дара, пожертвования или по завещанию (пункт 5.8); члены, выбывшие из партнёрства, но владеющие на праве собственности земельным участком в границах территории, обслуживаемой партнерством, а равно собственники земельных участков в границах территории, обслуживаемой партнерством, не вступившие в партнерство, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства за плату на условиях договоров, заключенных в письменной форме с партнерством в порядке, определенным общим собранием членов партнерства (пункт 6.5); члены партнерства имеют право получать при выходе из партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами партнерства в его собственность, за исключением членских взносов (пункт 7.1.5).
Из пояснений сторон следует, что Бойко А.О. в члены НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" не вступала и в настоящее время в членстве не состоит.
Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона "О некоммерческих организациях", пришел к выводу, что общее имуществом, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства, а не переходит в общую долевую собственность собственников жилых домов и земельных участков на территории партнёрства.
При этом суд исходил из того, что доказательств передачи Бойко А.О. в пользу партнёрства какого-либо имущества, включая денежные средства (за исключением денежных средств в оплату за пользование объектами инфраструктуры) не представлено.
Суд отметил, что пользование объектами инфраструктуры собственниками земельных участков в границах территории, обслуживаемой партнерством, не вступившими в партнерство, осуществляется на основании соответствующих договоров о пользовании таким имуществом с установлением платы, а не на праве собственности. Приобретение истцом права собственности на объекты недвижимости на территории НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" не влечёт автоматического приобретения прав на имущество, принадлежащее партнёрству.
Оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия по результатам апелляционного разбирательства не установила.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО "Русстройтрест-строительные инвестиции" и НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" заключен договор купли-продажи внутриквартальной дороги, тротуара, парковочных зон, технологических проездов, капитального ограждающего забора контрольно-пропускного пункта, дорожного полотна и площадки для пожарных машин (л.д. 56-58 том 2).
В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить перечисленные в п. 2.1 договора объекта недвижимости, расположенные в коттеджном поселке "Загорское" на земельном участке, принадлежащем покупателю.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что его стоимость составляет 7 180 000 рублей.
<данные изъяты> между ООО "Русстройтрест-строительные инвестиции" и НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" заключен договор купли-продажи водопроводной и канализационной сетей (л.д. 59-60 том 2).
В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить водопроводные и канализационные сети, расположенные в коттеджном поселке "Загорское" на земельном участке, принадлежащем покупателю.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что его стоимость составляет 5 400 000 рублей.
<данные изъяты> между ООО "Загорское" и НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" заключен договор купли-продажи электрической сети (л.д. 61-62 том 2).
В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить электрические сети, расположенные в коттеджном поселке "Загорское" на земельном участке, принадлежащем покупателю.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что его стоимость составляет 2 450 000 рублей.
<данные изъяты> за партнерством зарегистрировано право собственности на административно-бытовое здание на основании решения Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> по делу N А41-24921/13.
<данные изъяты> за партнерством зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 9 541 кв.м, разрешенное использование - для жилищного строительства с кадастровым номером 50:04:0170710:88.
Из приведенных обстоятельств следует, что на принадлежащем партнерству земельном участке расположены принадлежащие партнерству объекты инфраструктуры, приобретенные по договорам купли-продажи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц (на вновь созданное имущество) и производное - основано на праве собственности прежнего собственника вещи.
Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В рассматриваемом случае собранными по делу доказательствами подтверждается, что право собственности ответчика на спорное имущество возникло на основании возмездных договоров купли-продажи, переход права ответчика на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты).
В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленумов N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (абзац 3 пункта 36 постановления Пленумов N 10/22).
Из приведенных норм и акта их толкования следует, что предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. Удовлетворение иска о признании права возможно только при условии, что такое право у истца на момент рассмотрения спора возникло, однако оспаривается, отрицается или не признается ответчиком, в связи с чем требует судебного признания (подтверждения).
Между тем, доказательств возникновения у истца права собственности на спорное имущество в материалы дела не представлено.
Кроме того, истец не привел, уставных положений Партнерства, а также документальных оснований и обоснований расчета доли в праве на имущество, на которую она претендует в качестве собственника коттеджа.
Из дела видно, что имущество - земельный участок и жилой дом в д. Горки приобретены истцом на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> у Постнова М.В, который в свою очередь, в 2009, совершал платежи в пользу ПН в качестве членских вступительных взносов (решение суда от <данные изъяты> дело <данные изъяты>).
Доводы о том, что в спорных правоотношениях подлежат применению положения Федерального закона "О ведении гражданами садоводства в отдельные законодательные акты Российской Федерации от <данные изъяты> N 217-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 25 которого имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, не могут быть приняты, поскольку имущество, в отношении которого заявлен спор истцом, создано и поступило в собственность ответчика до введение в действие приведенного Закона.
Ссылка на аналогичные положения в ранее действовавшем Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан от 15.04.1998 N 66-ФЗ несостоятельная, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 4 ранее действующего закона было регламентировано, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.
Кроме того, следует отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.
Между тем, согласно пункту 3 статьи 1 названного Закона он не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный спор разрешен правильно, поскольку избранный истцом способ защиты при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, возникшего на основании не оспоренных возмездных сделках купли-продажи имущества, является неэффеткивным.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, принимая во внимание тот факт, что право собственности ответчика на спорное имущество не оспорено способом предусмотренным законом, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка