Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2097/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей Цветковой О.С., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хохлову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее по тексту - банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Хохлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 913-3957071-810/08ф от 14.03.2008, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой за период, начиная с 21.12.2008 по состоянию на 08.12.2020 составил 1 358 995,80 руб., из которых: 149 715,56 руб. - основной долг, 506 138,33 руб. - проценты за пользование кредитом, 703 141,91 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств. С учетом добровольного уменьшения истцом суммы штрафа до 311266, 23 руб. общая сумма задолженности составляет 967120,12 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 871,20 руб.

Истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Хохлов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неверно применен срок исковой давности, который был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора. Указывает, что приказами Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Хохлов А.В., извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили. Судебной коллегией на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Хохлову А.В. кредит по кредитному договору N 913-3957071-810/08ф от 14.03.2008 в сумме 149 715,56 руб. под 32% годовых на срок до 01.03.2011, что подтверждается выпиской по счету, сведениями из базы данных банка (л.д. 14-24), и ответчиком не оспаривается.

Судебной коллегией приобщены к материалам дела, действующие на дату заключения кредитного договорам Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", утвержденные распоряжением Управляющего Банка N 61 от 29.12.2007, на условиях которых с ответчиком заключен кредитный договор (в части условий по кредитным картам), выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице ОАО АКБ "Пробизнесбанк", находящиеся в открытом доступе, которые в деле отсутствовали, однако имеют значение для рассмотрения дела, в том числе для проверки доводов апеллянта.

Так, в соответствии с п. 6.4.3 Правил, общий срок действия кредитной линии (срок полного погашения задолженности) устанавливается равным сроку действия кредитной карты.

Согласно п. 6.4.13 Правил установлен график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца клиенту следует погашать не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты. В последний месяц срока действия кредитной карты клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящими условиями и утвержденными в Банке тарифами по обслуживанию кредитных карт.

В соответствии с приказом Центрального Банка РФ N ОД-2071 от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлена процедура конкурсного производства на шесть месяцев (л.д. 61-62).

По сведениям ЕГРН, имеющимся в открытом доступе на сайте налогового органа, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по настоящее время находится в стадии ликвидации.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.12.2020, представленному истцом, последний внесенный платеж 01.04.2011, зачисленный в сумме 1000 руб., был списан в ту же дату в погашение процентов, после чего платежи не вносились.

17.12.2020 Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Хохлова А.В. направлено требование о незамедлительном погашении образовавшейся задолженности в сумме 967120,12 руб. по договору N 913-3957071-810/08ф от 14.03.2008 (л.д. 25-33).

07.02.2021 банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, который пропущен истцом на момент обращения в суд.

Судом принято решение об отказе в иске ввиду истечения трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении права банку должно было стать известно с момента окончания срока возврата кредита (срок установлен до 01.03.2011) - с 02.03.2011. Иск подан в суд почтовым отправлением 07.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности по всем просроченным платежам, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также судом указано, что ввиду истечения срока исковой давности по главному требованию, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций на дату обращения с иском также истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как указано выше, согласно Правилам общий срок действия кредитной линии (срок полного погашения задолженности) устанавливается равным сроку действия кредитной карты (п.6.4.3) - 01.03.2011, также Правилами установлен график погашения задолженности по кредиту ежемесячными платежами, а именно: ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца клиенту следует погашать не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу, а также проценты и комиссии, Дата последнего платежа 01.04.2011, а банк обратился в суд с настоящим иском 07.02.2021, за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, на что правильно указано судом в решении.

Оспаривая выводы суда о применении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к ответчику, истец приводит довод о том, что срок давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, ссылается на даты отзыва у банка лицензии и признание банкротом, открытие конкурсного производства.

Между тем, отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации, а впоследствии признание решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При этом срок исковой давности также истек в 2018 году и с момента признания банка банкротом 28.10.2015.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, поскольку отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, назначение временной администрации, решение арбитражного суда о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку в соответствии со статьей 200 ГК РФ срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь, как указано ранее, с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим банка - ГК "Агентство по страхованию вкладов" общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется и в силу ст. 204 ГК РФ по данным основаниям не прерывается. Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Других доводов в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за ее подачу в размере 3000 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка