Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2097/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-2097/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Дубовцева Д.Н.,
судей: Гулящих А.В., Пашкиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогалевой Н.В. и помощником судьи Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полиневских Галины Павловны к Бушуеву Владимиру Павловичу об установлении границы земельных участков и сносе забора, по встречному иску Бушуева В.П. к Полиневских Г.П. об установлении границы земельных участков, по апелляционной жалобе истца Полиневских Г.П. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца Полиневских Г.П. и её представителя Замараевой А.В., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, ответчика Бушуева В.П. и его представителя Телицына С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Полиневских Г.П. обратилась в суд с иском к Бушуеву В.П. (с учетом изменения предмета иска) об установлении общей границы её земельного участка с кадастровым номером 18:26:040437:2, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка ответчика с кадастровым номером 18:26:040437:5, по адресу: <адрес>, по следующим координатам: от точки 6 с координатами: X - 388324.91, Y - 2223418.90, до точки 7 с координатами: X - 388329.69, Y - 2223400.66, далее до точки 8 с координатами: X - 388333.99, Y - 2223385.13 (согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью "Городское бюро технической инвентаризации" (далее - ООО "Городское БТИ") Бузановым Д.Ю., и о возложении на ответчика перенести забор из металлического профилированного листа на данную границу земельных участков, указывая в обоснование своих требований на отказ ответчика согласовать местоположение данной границы их земельных участков и соответствие данной границы фактически сложившемуся землепользованию, установление ответчиком указанного ограждения без её согласия.
Бушуевым В.П. предъявлен встречный иск к Полиневских Г.П. об установлении общей границы его земельного участка с кадастровым номером 18:26:040437:5, по адресу: <адрес>, и земельного участка истца с кадастровым номером 18:26:040437:2, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам: от точки 3 с координатами: X - 388324.91, Y - 2223418.90 до точки н4 с координатами: X - 388329.49, Y - 2223400.70, далее до точки н5 с координатами: X - 388334.12, Y - 2223385.22 (согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 26 июня 2017 года, проведенной кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастровый центр "Релиз" (далее - ООО ЗКЦ "Релиз") Балобановым Ал.В.).
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 февраля 2021 года исковые требования Полиневских Г.П. и Бушуева В.П. удовлетворены частично. Общая граница земельного участка Полиневских Г.П. с кадастровым номером 18:26:040437:2, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка Бушуева В.П. с кадастровым номером 18:26:040437:5, по адресу: <адрес>, установлена по следующим координатам согласно заключению ООО "Городское БТИ": от точки 7 с координатами: X - 388324.71, Y - 2223418.81, до точки 8 с координатами: X - 388329.44, Y - 2223400.66, далее до точки 9 с координатами: X - 388333.99, Y - 2223385.13. В удовлетворении требования Полиневских Г.П. о переносе забора отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, считает несоответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно установил границу по координатам, не заявленным ни одной из сторон. Истец возражает против установления судом границы земельных участков сторон по забору, установленному ответчиком без её согласия. Считает, что забор ответчиком установлен не в соответствии с фактически сложившимся землепользованием. При этом суд установил границу по полотну забора из профнастила, не учел, что в таком случае остальная часть конструкции забора (столбы с бетонным основанием, на которые он установлен, и металлические лаги, к которым крепится профнастил) будет находиться на земельном участке истца. По мнению истца, граница должна быть установлена по существовавшему ранее забору из сетки Рабица, местоположение которого ранее было определено кадастровым инженером Красноперовой А.С. при уточнении местоположении границ земельного участка ответчика.
В письменных возражениях на жалобу ответчик Бушуев В.П. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца просит оставить без удовлетворения
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец Полиневских Г.П. является собственником земельного участка площадью 690 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 18:26:040437:2, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и расположенных на нём двух жилых домов с пристройками и постройками (пристрой, подвал, сени, пристрой, баня с предбанником, навес, гараж, теплица, уборная, уборная, ворота).
Право собственности на указанное имущество Полиневских Г.П. приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Ижевска Степановой О.Н. 4 марта 2010 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН)) 17 марта 2010 года.
Местоположение границ земельного участка истца в установленном законом порядке не определено, сведения о нём в государственный кадастр недвижимости не внесены.
Ответчику Бушуеву В.П. на основании постановления Администрации Ленинского района г. Ижевска N 1207 от 11 июня 1999 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 638 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 18:26:040437:05, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, а также расположенный на нём жилой дом с пристройками и постройками (сени, баня с предбанником, гараж, стайка, навес и сарай).
Жилой дом с пристройками и постройками Бушуевым В.П. приобретен по договору купли-продажи, заключенному с Агафоновой Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору жилой дом с пристройками и постройками находился на земельном участке площадью 600 кв. м.
Согласно акту комиссии исполкома Ленинского райсовета по приемке в эксплуатацию жилых домов N от ДД.ММ.ГГГГ при приемке дома ответчика в эксплуатацию установлено, что фактически занимаемая им площадь земельного участка составляет 638 кв. м.
Земельный участок ответчику предоставлен Администрацией <адрес> в собственность как ранее находившийся в фактическом пользовании истца. В подтверждение права собственности истцу Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II N.
В соответствии с планом земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю, земельный участок имел размеры 18,5 м (со стороны улицы и земельного участка N по <адрес>) на 34,5 м (со стороны земельных участков N и N по <адрес>).
Местоположение границ земельного участка истца в установленном законом порядке не определено, сведения о нём в государственный кадастр недвижимости не внесены.
В настоящее время земельные участки сторон разделяет забор из профилированного металлического листа, установленный ответчиком.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, представленными в материалы дела, и сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о возможности установления границы земельных участков сторон по фактически существующему забору.
Судебная коллегия с выбранным судом вариантом установления спорной границы согласиться не может.
Суд первой инстанции не учел, что одна из поворотных точек данной границы (с координатами X - 388324.91, Y - 2223418.89) - поворотная точка, расположенная на задней части земельных участков (противоположной от <адрес>), уже ранее была определена при уточнении местоположения границ смежного с земельными участками сторон участка с кадастровым номером 18:26:040437:17, по адресу: <адрес>, и была прежними собственниками земельных участков сторон согласована.
Обе стороны в своих исковых требованиях просили установить границу их земельных участков именно по этой поворотной точке.
В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований сторон в этой части у суда не имелось.
Выводы суда о том, что координаты фактического местоположения границы находятся в пределах погрешности измерений, и фактически соответствуют поворотной точке, сведения о которой содержатся в ЕГРН, являются необоснованными. В ходе судебной экспертизы эксперт смог установить местоположение данной поворотной точки на местности с точностью 0,1 м. С этой же точностью экспертом установлено и местоположение края фактически существующего забора. При этом установлено, что данный забор находится на расстоянии 0,24 м от поворотной точки, сведения о которой имеются в ЕГРН. Данные выводы эксперта не опровергнуты и другими кадастровыми инженерами, проводившими исследования земельных участков сторон в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Границу земельных участков сторон с фасадной стороны земельных участков (со стороны <адрес>) и в средней её части судебная коллегия полагает возможным установить по фактически существующему забору (от точки с координатами X - 388333.92, Y - 2223385.12 (данные координаты забора определены экспертом в ходе дополнительной судебной экспертизы с учетом конструкции забора), до точки с координатами X - 388329.44, Y - 2223400.66 (данные координаты определены экспертом при проведении экспертизы).
Истец Полиневских Г.П. просит установить границу с фасадной стороны по координатам X - 388333.99, Y - 2223385.13, что согласно заключению судебной экспертизы соответствует местоположению забора, определенного экспертом без учета выступающих в сторону земельного участка истца частей его конструкции.
Оснований для установления границы земельных участков сторон в данной поворотной точке по координатам, предложенным ответчиком (388334.12, Y - 2223385.22), с учетом возведенного им самим же забора и отсутствия объективных доказательств того, что именно в данной точке ранее до возникновения спора в течение длительного времени проходила граница земельных участков сторон, судебная коллегия не усматривает. Установление судом первой инстанции границы в данной поворотной точке по координатам, предложенным истцом, ответчик не оспаривает.
В связи с этим данную поворотную точку судебная коллегия определяет по фактическому прохождению забора, но в координатах, определенных в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы с учетом выступающих в сторону земельного участка истца частей конструкции забора, возведенного ответчиком.
В средней части поворотную точку судебная коллегия также полагает возможным сохранить с учетом фактически существующего землепользования (по забору), определенного экспертом в ходе судебной землеустроительной экспертизы со следующими координатами X - 388329.44, Y - 2223400.66.
При этом судебная коллегия учитывает, что сторонами не представлено объективных доказательств, позволяющих определить данную границу в соответствии с правилами ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что в установленном названным Федеральным законом порядке, а также в порядке, регулировавшем вопросы землеустройства до принятия указанного закона, местоположение границ земельных участков сторон не определялось. Правоустанавливающие документы на земельный участок истца содержат лишь сведения о его линейных размерах. Документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, суду сторонами не представлялись.
Определить же границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, на основании представленных доказательств не представляется возможным. Природные объекты и объекты искусственного происхождения, которые бы определяли местоположение границ земельных участков сторон в средней их части, отсутствуют. В связи с чем сделать вывод о соответствии предлагаемых сторонами вариантов установления границы в средней части земельных участков сторон фактически сложившемуся в течение более 15 лет землепользованию не представляется возможным.
В то же время, принимая во внимание длительность спора сторон о местоположении границы их земельных участков, двукратное рассмотрение судами спора о местоположении данной границы, судебная коллегия полагает необходимым в целях разрешения спора сторон, установить границу земельных участков сторон и в этой части.
В средней части истец просит установить поворотную точку на расстоянии 25,71 см в северо-западном направлении от поворотной точки, предложенной экспертом, истец - на расстоянии 6,4 см - в северо-восточном направлении от той же точки.
Судебная коллегия не может принять координаты данной поворотной точки, предложенные истцом, поскольку объективных доказательств того, что именно по этим координатам проходила спорная граница, не имеется. Ссылка истца и её представителя на межевой план земельного участка ответчика, подготовленный 11 февраля 2014 года кадастровым инженером Красноперовой А.С., несостоятельна, поскольку данный межевой план сведений о прохождении границы именно в этой точке не содержит. Координаты данной точки в межевом плане отсутствуют. Получение представителем истца сведений о координатах данной поворотной точки непосредственно у кадастрового инженера недопустимо, поскольку не позволяет проверить достоверность данных сведений и их получение в результате выполнения кадастровых работ. Доводы истца о том, что поворотная точка с предложенными истцом координатами является концом разделявшего земельные участки сторон забора из сетки Рабица, объективными доказательствами не подтверждено. Межевой план земельного участка ответчика от 11 февраля 2014 года не содержит расшифровки графических изображения на чертеже межевого плана (линии, которую сторона истца считает забором из сетки Рабица) и не содержит координат данного забора, поскольку кадастровым инженером предлагался иной вариант установления границы земельных участков сторон, который уже был предметом судебного рассмотрения и судом принят не был.
Предложенный экспертом вариант установления границы участков сторон в средней его части позволяет обеим сторонам обслуживать принадлежащие им строения. Расстояние от границы при таким варианте составит 67 см до строений ответчика и 1,24 м - до строений истца. Перемещение границы в сторону земельного участка ответчика приведет к невозможности обслуживания ответчиком своих построек без захода на земельный участок истца.
С учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает в средней части границы установить её по варианту, предложенному экспертом (по фактически существующему забору).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, исковые требования Полиневских Г.П. к Бушуеву В.П. и встречные исковые требования Бушуева В.П. к Полиневских Г.П. следует удовлетворить частично апелляционная жалоба истца также подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 февраля 2021 года изменить.
Исковые требования Полиневских Г.П. к Бушуеву В.П. и встречные исковые требования Бушуева В.П. к Полиневских Г.П. удовлетворить частично.
Установить границу между земельными участками по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:26:040437:5, и по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:26:040437:2, по следующим координатам: от точки н1 (X - 388333.92, Y - 2223385.12), до точки н2 (X - 388329.44, Y - 2223400.66), далее до точки н3 (X - 388324.91, Y - 2223418.89).
Обязать Бушуева В.П. перенести забор из профилированного металлического листа, разделяющего земельные участки NN и N по <адрес>, на вновь установленную вышеуказанную границу данных земельных участков.
В удовлетворении остальной части исковых требований Полиневских Г.П. и встречных исковых требований Бушуева В.П. отказать.
Апелляционную жалобу истца Полиневских Г.П. удовлетворить частично.
Мотивированное определение изготовлено 5 октября 2021 года.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи А.В. Гулящих
О.А. Пашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
