Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2097/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2097/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Малолыченко С.В., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 июня 2020 г. гражданское дело по иску Чипизубовой Е. Г. к Государственному учреждению социального обслуживания "Краснокаменский социально-реабилитационный центр "Доброта"" Забайкальского края, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам представителя Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края - Гуменной Н.В., представителя ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края - Давыдовой О.С.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания (Краснокаменский социально-реабилитационного центр "Доброта" Забайкальского края в пользу Чипизубовой Е. Г. не доначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере 207 920 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, всего взыскать 211 920 рублей 27 копеек.
Обязать Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края при недостаточности находящихся в распоряжении Государственного Учреждения социального обслуживания "Краснокаменский социально-реабилитационного центр "Доброта" Забайкальского края денежных средств, обеспечить финансирование учреждения денежными средствами для выплаты Чипизубовой Е.Г. в сумме 211 920 (двести одиннадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 27 копеек.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Чипизубова Е.Г. обратилась в суд с иском, указывая на то, что с <Дата> работает в должности <данные изъяты> в Государственном учреждении социального обслуживания "Краснокаменский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Доброта" Забайкальского края (далее - ГУСО КСРЦ "Доброта").
При заключении трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору ей установлены следующие виды компенсационных и стимулирующих выплат: 15% - надбавка за особые условия труда; 40% - районный коэффициент; 30% - процентная надбавка за работу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям; 20% - за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, с детьми из социально неблагополучных семей, с детьми с девиантным поведением; 15% - выплата за высокие результаты работы; 20% - надбавка за выслугу лет, 48% - доплата за увеличение объема работы.
Специфика работы преподавателя подразумевает посменный график работы. В условиях острой хронической нехватки педагогических кадров (штат воспитателей не был укомплектован до сентября 2019 года), сверхурочные работы в учреждении носили постоянный и систематический характер. Педагоги учреждения, в том числе и истец Чипизубова Е.Г., добросовестно относились к своей работы, поэтому продолжали исполнять возложенные на них обязанности по занимаемой должности сверх месячной нормы рабочего времени.
При этом работодатель, при начислении истцу повышенной заработной платы за сверхурочную работу и за работу в нерабочие праздничные дни, исходит из размера оплаты за один час работы, рассчитанный только из размера должностного оклада, что является неправомерным. Ответчиком нарушено право Чипизубовой Е.Г. на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.
Работая сверхурочно, Чипизубова Е.Г. выполняла такую же производственную нагрузку согласно трудовому договору, на том же рабочем месте, с теми же детьми, но оплата одного часа сверхурочной работы фактически оплачивалась в меньшем размере, чем за час аналогичной работы в обычный рабочий день.
Аналогичная ситуация просматривается при расчете оплаты за работу в ночное время, ответчиком учитывается только тарифная часть зарплаты, районный коэффициент и северная процентная надбавка, а компенсационные и стимулирующие выплаты во внимание не берутся. Истец считает приведенный ответчиком расчет заработной платы с <Дата> по <Дата> года неверным.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд: взыскать с ГУСО КСРЦ "Доброта" в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> года по <Дата> года в сумме 208 320,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 832,04 руб.; при недостаточности находящихся в распоряжении ГУСО КСРЦ "Доброта" денежных средств, названные денежные суммы взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; обязать ГУСО КСРЦ "Доброта" производить начисление заработной платы сотрудникам в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права (т. 1, л.д. 7-17).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 213-219).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования к Министерству, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Обжалуемое решение вынесено с неверным толкованием норм права. И в решении, и в исковом заявлении отсутствуют факты, указывающие на привлечение истца к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени с указанием причин привлечения к такой работе, даты привлечения к сверхурочной работе и согласие самого работника. В ГУСО КСРЦ "Доброта" допускалась сверхурочная работа, что следует из табеля учета рабочего времени. Однако работа сверх нормы часов, но по графику сменности не считается сверхурочной. Представитель министерства указывает на то, что истцом не были представлены доказательства наличия необходимости работы, которая выходила за пределы физических возможностей человека, нарушался режим труда и отдыха. Жалоба также содержит указание на нарушения суммированного учета рабочего времени. Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства не были учтены судом первой инстанции. Дополнительного представитель ответчика обращает внимание на нарушение ГУСО "КСРЦ "Доброта" требований не только трудового и бюджетного законодательства, но и на неэффективное использование получаемых из бюджета края средств. Привлечение Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к субсидиарной ответственности за недоначисление и невыплату заработной платы истцу является необоснованным, поскольку ГУСО КСРЦ "Доброта" является бюджетным учреждением и его финансирование осуществлено в полном объеме (т. 1, л.д. 230-236).
В апелляционной жалобе представитель ГУСО КСРЦ "Доброта" также выражает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции. Просит его изменить, уменьшить размер взысканной недоначисленной и невыплаченной заработной платы до 34 532,22 руб. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Представитель ответчика указывает на то, что истец выходил на работу со своего согласия в соответствии с графиком работы. Приказ о привлечении истца к сверхурочной работе не выносился, его согласие не было получено. Задолженность перед истцом по заработной плате у ответчика отсутствует, поскольку за спорный период с июня 2018 года по август 2019 года были произведены выплаты за отработанные сверх нормы рабочие часы в соответствие с Положением об оплате труда, ст. 152 Трудового кодекса РФ. Невыплаченной осталась лишь задолженность за работу истца в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 28.06.2018 N 26-П (т. 2, л.д. 6-7).
Ответчики ГУСО КСРЦ "Доброта", Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, выслушав истца Чипизубову Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В своем Постановлении от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч. 1, 3 ст. 133, а также ч. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Жарова" Конституционный Суд РФ разъяснил, что согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Следовательно, заработная плата работника кроме тарифной ставки, оклада (должностного оклада) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Такие выплаты (доплаты и надбавки) имеют цель компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение этих выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.
Вместе с тем, в случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещение профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (ст. 149 ТК РФ).
Таким образом, положения ст. 129, 149, 152-154 ТК РФ в их системной связи предполагают определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, с учетом установленных работодателем стимулирующих доплат.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:
-фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);
-доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
-доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку он служит непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Кроме того, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28.06.2018 "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" при оплате сверхурочной работы, как и при оплате труда в выходной или нерабочий праздничный день, работодатель должен учитывать не только тарифную часть заработной платы, районные коэффициенты и процентные надбавки, но и компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда.
Согласно Закону Забайкальского края от 09.06.2014 N 964-ЗЗК "Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края" и положения "О надбавке работникам государственных учреждений социального обслуживания Забайкальского края, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 23.06.2014 N 347 оплата труда работников состоит из основного должностного оклада и доплат.
В соответствии с п. 1.3 раздела III коллективного договора в ГУСО КСРЦ "Доброта" Забайкальского края на 2018-2020 гг. оплата труда работников учреждения включает в себя оклады (должностные оклады), компенсационные и стимулирующие выплаты и устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения в соответствии с федеральными законами, законами Забайкальского края "Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края". Пунктом 1.12 этого же раздела установлено, что условия оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов) работников, компенсационные и стимулирующие выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор (дополнительное соглашение), заключаемый между работником и работодателем.
Согласно п. 4 раздела II коллективного договора в ГУСО КСРЦ "Доброта" Забайкальского края на 2018-2020 женщинам, работающим в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами (т. 1, л.д. 127-134).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Чипизубова Е.Г. работает в должности <данные изъяты> ГУСО КСРЦ "Доброта" с <Дата>, что подтверждается копией приказа N от <Дата> (т.1, л.д.19), копией дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата> (т.1, л.д. 22-24), копией трудовой книжки истца (т.1, л.д. 20-21).
Должностной оклад истцу в 2018 году составлял <данные изъяты> руб. в месяц, в 2019 году составлял <данные изъяты> руб. Также Чипизубовой Е.Г. установлены следующие виды компенсационных и стимулирующих выплат: 15% - надбавка за особые условия труда; 40% - районный коэффициент; 30% - процентная надбавка за работу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям; 20% - за работу с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, с детьми из социально неблагополучных семей, с детьми с девиантным поведением; 15% - выплата за высокие результаты работы; 20% - надбавка за выслугу лет, 48% - доплата за увеличение объема работы; 15% - надбавка за особые условия труда.
Истец указывает на то, что работодатель не в полном объеме производил начисление и выплату заработной платы за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни и за работу в ночное время, а именно, без учета стимулирующих доплат. При этом в период с <Дата> г. по <Дата> г. Чипизубова Е.Г. неоднократно по согласованию с работодателем выполняла сверхурочную работу, работу в выходные, праздничные дни, в ночное время, что подтверждается расчетными листами (т.1, л.д. 55-68), табелями учета использования рабочего времени (т.1, л.д. 25-54), и не оспаривалось ответчиками.
Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, недоначисленная и невыплаченная истице оплата сверхурочной работы за период с <Дата> года по <Дата> составила 167 353,39 руб.
Кроме того, сторона ответчика - ГУСО КСРЦ "Доброта" согласилась, что задолженность ГУСО КСРЦ "Доброта" перед истицей за спорный период по оплате за работу в ночное время составила 16 214,38 руб., в праздничные дни - 11 850,52 руб., что также подтверждается представленным расчетом.
Также суд согласился с требованиями истца о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной суммы отпускных в период с <Дата> года по <Дата> год в сумме 12 501,76 рублей, рассчитанный с учетом указанных выше недоначисленных сверхурочных.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ГУСО КСРЦ "Доброта" в пользу Чипизубовой Е.Г. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня 2018 года по август 2019 года в размере 207 920,27 руб.
Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда были уменьшены судом первой инстанции с 20 832, 04 руб. до 4 000 руб. в соответствии с требованиями разумности и справедливости, фактических обстоятельств и нравственных страданий истца.
Ссылаясь на положения устава ГУСО КСРЦ "Доброта" Забайкальского края (т. 1, л.д. 118-126), из которого следует, что функции учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении субсидиарной ответственности по выплате взысканных денежных средств, в случае невозможности исполнить решение суда за счет средств ГУСО КСРЦ "Доброта" Забайкальского края, на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части недоначисленной и невыплаченной заработной платы в заявленном размере, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.
Доводы жалоб ответчиков об отсутствии у работодателя задолженности перед истцом по оплате ее работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (абз. 1 ст. 99 ТК РФ).
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Согласно ч. 3 ст. 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 104 ТК РФ).
Частью 1 ст. 152 ТК РФ установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ч. 3 ст. 152 ТК РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1622-О-О, сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со ст. 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд. Из предписаний ст. 152 ТК РФ в их взаимосвязи с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 22 и ст. 132 и 149 ТК РФ прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в ст. 152 ТК РФ термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности. Таким образом, ст. 152 ТК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).
Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 153 ТК РФ в связи с жалобами граждан А.Д.В., Б.К. и других", согласно которой при оплате сверхурочной работы, как и при оплате труда в выходной или нерабочий праздничный день, работодатель должен учитывать не только тарифную часть заработной платы, районные коэффициенты и процентные надбавки, но и компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда.
Из материалов дела следует, что оплата сверхурочной работы истца произведена ответчиком без учета компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных в учреждении системой оплаты труда, то есть из размера должностного ее оклада, что является нарушением действующего трудового законодательства.
В этой связи, с учетом вышеназванного правового регулирования в части начисления заработной платы за выполнение трудовой деятельности в условиях, отклоняющихся от нормальных, судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края об отсутствии перед Чипизубовой Е.Г. задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за спорный период.
Судебной коллегией также признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края со ссылкой на Коллективный договор о 36-часовой рабочей неделе о необоснованном расчете заработной платы истцу исходя из 30-часовой рабочей недели, поскольку с учетом положений трудового договора и пояснений представителя ответчика ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края истцу установлена 30-часовая рабочая неделя.
Оценивая позицию представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в апелляционной жалобе о превышении истцом установленной законодательством предельной продолжительности сверхурочной работы, а также о том, что истец Чипизубова Е.Г. исполняла сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни в отсутствие с ее стороны письменного согласия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения трудового законодательства не могут свидетельствовать об отсутствии правовых оснований для оплаты труда истца Чипизубовой Е.Г., поскольку фактически эта работа ею была выполнена, и была отражена работодателем в табелях учета рабочего времени и в расчетных листках, в связи с чем она имеет право на ее оплату с учетом вышеназванного правового регулирования.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края на допущенные нарушения трудового и бюджетного законодательства директором ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края не освобождает учреждение от обязанности выплатить истцу заработную плату в соответствии с действующим законодательством.
Судебной коллегией также не принимается довод апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о том, что истцу неправомерно установлена доплата за увеличение объема работы в размере 48 %, поскольку условия дополнительного соглашения к трудовому договору, которым предусмотрена данная доплата, остались неизменными, дополнительного соглашения не заключалось.
Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о необоснованном привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.
Так, в соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
Из Устава ГУСО "КСРЦ "Доброта" Забайкальского края следует, что учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства социальной защиты населения Забайкальского края (п. 1.4.); собственник имущества учреждения - Забайкальский край (п. 4.1.). Учреждение является бюджетным учреждением (п. 1.3.). Имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления (п. 4.2.). Учреждение от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции (п. 2.4.) (т. 1, л.д. 118-126).
В силу п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Исходя из общих понятий "вреда", определенных ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред может причиняться личности либо имуществу гражданина, правоотношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского законодательства.
Применительно к настоящему спору истцом заявлены требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, эти требования вытекают из трудовых правоотношений, что, по мнению судебной коллегии, нельзя отождествлять с понятием "причиненного вреда".
Таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, а именно, из резолютивной части решения подлежит исключению абз. 3 о возложении на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обязанности при недостаточности находящихся в распоряжении Государственного учреждения социального обслуживания "Краснокаменский социально-реабилитационный центр "Доброта"" Забайкальского края денежных средств обеспечить финансирование данного учреждения денежными средствами для выплаты Чипизубовой Е. Г. денежной суммы в размере 211 920 руб. 27 коп.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края удовлетворить частично.
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 декабря 2019 г. в части изменить, исключив из резолютивной части решения абз. 3.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Б.В. Доржиева
Судьи С.В. Малолыченко
Н.С. Подшивалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
