Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2097/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2097/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" к Наводных Виталию Викторовичу о взыскании задолженности и пени по уплате коммунальных платежей за тепловую энергию, с апелляционной жалобой Наводных Виталия Викторовича на решение Ярцевского городского суда от 21 мая 2020 года
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения ответчика Наводный В.В. и его представителя Старовойтова О.Л.,
установила:
ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Наводных В.В. о взыскании задолженности и пени по уплате коммунальных платежей за тепловую энергию. В обоснование требований указало, что является энергоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области путем подачи энергии абонентам через присоединительную сеть. Ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., и является потребителем услуг по горячему водоснабжению и отоплению, предоставляемых Ярцевским филиалом ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", однако оплату за них не производит, в связи с чем, за период с 01.08.2010г. по 31.07.2019г. образовалась просроченная задолженность сумме 58 452,82 рублей. Мировым судьей судебного участка N 26 в МО "Ярцевский район" Смоленской области 20.09.2019г. выдан судебный приказ N 2-2138/2019-26, который отменен 18.10.2019г., в связи с поступившими от ответчика возражениями. Ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.08.2010г. по 31.07.2019г. в размере 58 452,82 руб., пени за период с 11.05.2017г. по 13.03.2020г. в размере 5 109,43 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 106,87 руб., при ее определении зачесть государственную пошлину в размере 1012,34 руб., уплаченную при выдаче судебного приказа.
Решением Ярцевского городского суда от 21 мая 2020 года исковые требования ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с Наводных В.В. в пользу ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго":
18 742 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию; 500 руб. пени; в возврат госпошлины 915 руб. 54 копейки.
В апелляционной жалобе Наводных В.В. просит отменить решение как незаконное и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Наводных В.В. является нанимателем комнаты, общей площадью 12,8 кв.м., расположенной по адресу: Смоленская область, ..., собственником которой является МО Ярцевское городское поселение Смоленской области (л.д.12-13). Ответчик зарегистрирован в указанной комнате с 18.08.2014г. Указанное жилое помещение приборами учета отпущенной тепловой энергии и ГВС не оборудовано, в связи с чем, начисление оплаты за отпущенные коммунальные услуги производится по нормативу (ст. 157 ч.1 ЖК РФ). Доказательств того, что ответчик предъявлял претензии истцу по качеству предоставленных услуг, суду не представлено.
Из справки-расчета истца следует, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и ГВС в период с 01.08.2010г. по 31.07.2019г. ответчиком исполнялась ненадлежащим образом: не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 452,82 руб.
Истцом обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполнены, при этом ответчиком обязанности по оплате услуг за отопление не исполнены.
Разрешая заявленные требования ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", суд первой инстанции, с учетом заявления Наводных В.В. о пропуске истцом срока исковой давности, и положений ст. ст. 195 - 196, 200, 203, 204 ГК РФ, обоснованно применил к возникшим между сторонами правоотношениям последствия его пропуска и определил период взыскания задолженности с ответчика с 01 января 2017 г. по 31 июля 2019 г.
В части применения срока исковой давности решение не обжалуется, поэтому судебной коллегией не проверяется и на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается законным.
Задолженность с учетом срока исковой давности рассчитана судом первой инстанции правильно.
Согласно представленных в материалы сведений, в период с 01 января 2017 г. по 31 июля 2019 г. ответчиком обязанность по оплате коммунальных платежей не исполнялась. При этом, каких-либо претензий по качеству предоставленных услуг ответчик именно истцу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" не предъявлял. Встречных исковых требований о ненадлежащей поставке тепловой энергии ответчиком заявлено не было. При этом ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы в ином установленном законом порядке.
Ссылка ответчика Наводных В.В. в апелляционной жалобе на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что в его комнате, находящейся в коммунальной квартире, отсутствуют радиаторы отопления, поэтому он не обязан производить оплату за теплоснабжение, является необоснованной.
Как установлено, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" собственниками помещений в спорном многоквартирном доме к содержанию общего имущества МКД не привлекалось, договор с Обществом на оказание услуг по содержанию общего имущества МКД собственниками помещений в МКД не заключался.
В силу статуса ресурсоснабжающей организации и публичности договора теплоснабжения ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, доказательств отключения МКД от централизованной системы отопления в материалах дела не имеется. Нарушение параметров качества в отдельно взятом помещении не свидетельствует о том, что Общество не обеспечивало теплоснабжение МКД в целом.
Судом установлено, что в комнате Наводных В.В. не имеется отопления по причине отсутствия радиаторов в квартире, при этом в дом и коммунальную квартиру тепловая энергия подается. Обслуживание дома производится управляющей организацией.
ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" осуществляет подачу тепловой энергии до границы раздела ответственности сторон, то есть до стены дома.
Доказательств того, что ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" не поддерживает в исправном техническом состоянии тепловые сети и оборудование до границы эксплуатационной ответственности сторон, в материалах дела не имеется.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 предусмотрено, что радиаторы отопления, а также санитарно-техническое оборудование, при помощи которых осуществляется потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, отнесены к внутриквартирному оборудованию.
ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", как ресурсоснабжающая организация, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем и несет ответственность за качество коммунальной услуги только до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (внешняя стена здания), таким образом, изменение размера платы за коммунальную услугу ресурсоснабжающая организация производит только в том случае, если нарушено качество и (или) перерыв в предоставлении коммунальной услуги до границы раздела элементов внутри домовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела акты обследования, которыми установлено, что в комнате Наводных В.В. отопительная система находилась в нерабочем состоянии, не свидетельствуют о некачественном предоставлении ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" услуг в границах эксплуатационной ответственности, а именно нарушение температурного режима в теплоносителе до границы раздела балансовой принадлежности тепловых носителей.
Оснований считать договор расторгнутым по инициативе потребителя не имеется, поскольку возможность одностороннего расторжения гражданином договора теплоснабжения путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по отпущенную тепловую энергию и взыскании с ответчика в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" задолженности в период с 01 января 2017 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 18742 руб..
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по теплоснабжению, суд первой инстанции, исходя из положения ст. 309, 310, 330 ГК РФ, представленного истцом расчету пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, а также учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по оплате, а также соблюдая баланс интересов истца и ответчиков и, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требуемая неустойка с Наводных В.В. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил её до 500 рублей.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно взыскал пени со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 424" Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.
Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее -Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.
Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.
Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.
Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика обоснованно взысканы расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 915,54 руб.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе повторяют правовую позицию стороны ответчика, высказанную в обоснование заявленных возражений по иску, не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наводных Виталия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
