Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-2097/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-2097/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Юрьевой М.А., Варнавского В.М.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пальчинской Галины Николаевны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2019 года по делу по иску Пальчинской Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" о компенсации морального вреда за непредоставление услуги по горячему водоснабжению.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пальчинская Г.Н. является собственником квартиры <адрес>
Организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, выступает общество с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания "Светлова".
Постановлением администрации города Рубцовска от 27 сентября 2018 года N 2523 акционерное общество "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории города Рубцовска, является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды.
Между ООО "УК "Светлова" и АО "РубТЭК" 06 декабря 2018 года заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 701р, согласно условиям которого АО "РубТЭК" обязано обеспечивать режим подачи ресурса: для горячего водоснабжения - круглосуточно, за исключением периода времени, необходимого единой теплоснабжающей организации для осуществления плановых ремонтно-профилактических работ на тепловых сетях и источниках ресурса.
Согласно сообщению АО "РубТЭК" ограничение жителей города Рубцовска в подаче горячего водоснабжения проводилось с 15 июля 2019 года по 28 июля 2019 года продолжительностью 14 дней в связи с планово-предупредительным ремонтом теплоснабжающего оборудования; с 14 августа 2019 года по 19 августа 2019 года продолжительностью 5 дней в связи с проведением капитального ремонта аварийных сетей магистрального трубопровода первого этапа; с 26 августа 2019 года по 29 августа 2019 года продолжительностью 4 дня в связи с проведением капитального ремонта аварийных сетей магистрального трубопровода второго этапа.
Наличие аварии выявлено 01 августа 2019 года в связи с парением тепловой камеры. В результате диагностики установлено утончение стенки трубопровода более 20 %, принято решение о проведении капитального ремонта аварийного участка.
АО "РубТЭК" направлено в адрес администрации города Рубцовска письмо о согласовании проведения капитального ремонта указанных объектов в связи с их ветхим состоянием в целях предупреждения возникновения аварийной ситуации, в период с 14 по 18 августа 2019 года и с 26 по 29 августа 2019 года с отключением потребителей от горячего водоснабжения.
Указанные обстоятельства выступили поводом для обращения Пальчинской Г.Н. в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" о взыскании с ООО "УК "Светлова" компенсации морального вреда 1000 рублей за непредоставление услуги по горячему водоснабжению в период 14 по 19 августа 2019 года.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2019 года истцу в иске отказано, в связи с чем в апелляционной жалобе Пальчинская Г.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В жалобе заявитель, действуя через своего представителя Соснова Е.А., просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Перерывы в подаче горячего водоснабжения по причине трудностей у акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, соответственно, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг. Доказательств принятия зависящих мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, не представлено, как и доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших завершению ремонта в надлежащий срок. Отдельных сроков на проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и отдельных сроков на устранение выявленных дефектов законодателем не установлено. Отсутствие технической возможности предоставления коммунальных услуг надлежащего качества и (или) без перерывов, превышающих установленную продолжительность, как следует из ч. 5 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется решением органа государственного жилищного надзора. Указанное решение в материалах дела отсутствует. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, в связи с чем суд неправомерно признал законным бездействие ответчика по непредоставлению услуги по горячему водоснабжению. Решение суда не соответствует сложившейся судебной практике, в том числе Верховного суда Российской Федерации и Алтайского краевого суда, решения которых приложены к апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п.п. 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пальчинская Г.Н. является собственником квартиры <адрес>, управление которым осуществляет ООО "УК "Светлова", которым с АО "РубТЭК" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 06 декабря 2018 года N 701 р.
Судом установлено и сторонами не оспорен факт ограничения жителей города Рубцовска в подаче горячего водоснабжения с 15 июля 2019 года по 28 июля 2019 года в связи с планово-предупредительным ремонтом теплоснабжающего оборудования (плановая остановка Южной тепловой станции); с 14 августа 2019 года по 19 августа 2019 года (5 дней) в связи с проведением капитального ремонта аварийных сетей магистрального трубопровода (1-й этап); с 26 августа 2019 года по 29 августа 2019 года (4 дня) в связи с проведением капитального ремонта аварийных сетей магистрального трубопровода (2-й этап).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Законом о защите прав потребителей, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из необходимости отключения АО "РубТЭК" горячего водоснабжения, связанного с порывами на магистральном трубопроводе и утончением стенок трубопровода горячего водоснабжения на 20%, в связи с фактическим износом, аварийным состоянием, что привело к проведению внеплановых ремонтных работ и капитального ремонта (их замены), и ограничению в подаче горячего водоснабжения жителей города Рубцовска. Такие обстоятельства привели городской суд к верному выводу об отсутствии нарушения прав истца и отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.11 Кодекса).
Пунктом 5 части 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Вопреки доводам жалобы согласно акту от 01 августа 2019 года в тепловой камере ТК 2-5, через которую проходит магистральный трубопровод, на участках ТК 2-1, ТК 2-2, ТК 2-4, ТК 2-5 проведены измерения толщины стенки участков трубопроводов и установлено утончение стенки трубопровода ГВС более 20 %. Изложенное означает аварийность объекта, подлежащего капитальному ремонту.
В актах дефектации на ремонт оборудования указано, что повреждение трубопровода ГВС Ду 530 мм наступило в результате физического износа, требуется ремонт оборудования: трубопроводов ГВС от пуска до ТК 2-2 по <адрес>, а также от ТК 2-4А до ТК 2-5 по <адрес>; требуется проведение работ, не предусмотренных планом, которые являются аварийными, капитальными.
Информация об отключении ГВС в связи с ремонтными работами на магистральном трубопроводе, передана ООО "УК "Светлова", доведена до сведения жителей города Рубцовска в средствах массовой информации, в том числе в сети интернет на официальном сайте администрации города Рубцовска rubtsovsk.org.
Таким образом, аварийный ремонт был направлен на ликвидацию или предотвращение возможной аварии и причинения вреда неограниченному кругу лиц, в связи с чем истечение установленных Правилами от 06 мая 2011 года N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 для проведения ежегодных профилактических ремонтов сроков прекращения горячего водоснабжения не может препятствовать проведению аварийных работ.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что перерывы в подаче горячего водоснабжения по причине трудностей АО "РубТЭК" не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг, подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что необходимость капитального ремонта аварийного участка сети, повлекшая временное отключение подачи горячей воды, свидетельствует об отсутствии вины ресурсоснабжающей и управляющей организации в непредоставлении потребителю соответствующей услуги.
В данном случае причиной, повлекшей возникновение аварийной ситуации, что не оспорено в жалобе, явился износ труб, являющихся муниципальной собственностью. При этом их ненадлежащее состояние, необходимость замены и ремонта следует из концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры от 22 июня 2017 года N 1, заключенного между муниципальным образованием город Рубцовск, АО "РубТЭК" и Правительством Алтайского края, предусматривающего поэтапный ремонт и реконструкцию объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Какие-либо неправомерные действия (бездействие) ООО "УК "Светлова", ненадлежащее содержание им инженерной системы многоквартирного дома, неоплаты поставляемого коммунального ресурса или иные нарушения, допущенные ответчиком и находящиеся в причинно-следственной связи с прекращением горячего водоснабжения, отсутствуют.
Поскольку в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права граждан, тогда как сам по себе факт отключения горячего водоснабжения в доме истца свыше 14 дней, как и отсутствие соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, при установленных судом обстоятельствах, нарушением прав истца не является, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Ссылки в жалобе на то, что решение суда не соответствует сложившейся судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации и Алтайского краевого суда, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку приложенные к жалобе судебные акты касаются иных фактических обстоятельств, приняты в отношении иных лиц и не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению общего несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пальчинской Галины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
