Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-2097/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-2097/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Руденко Т.В., Тактаровой Н.П.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-3668/2019 по иску Таегян Игоря Лусегеновича к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону", третьи лица: Петросян Сусана Саркисовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на самовольную постройку, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия
установила:
Таегян И.Л. обратился в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что Таегян И.Л. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 523 кв.м., а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 40 кв.м, жилой дом литер Е, площадью 41,1 кв.м, летней кухни литер Д, площадью 33,7 кв.м на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 18 августа 2017 года, о чем 24 августа 2017 года была внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.
В 2017 году истец начал строительство жилого дома литер П, общей площадью 221 кв.м. При строительстве он не получал необходимые разрешения. При обращении в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону истцом был получен ответ о том, что не было получено разрешение на строительство и жилой дом литер "П" является самовольной постройкой, право собственности на него может быть признано в судебном порядке.
Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 августа 2018 года.
Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер "П", площадью 221 кв.м., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года суд признал за Таегян И.Л. право собственности на жилой дом Литер П, площадью 221 кв.м, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что истец не предпринимал действий по получению необходимых разрешений и согласований до осуществления реконструкции. Доказательства обращения с заявлением о выдаче разрешения до начала строительства в материалы дела не представлены. В обоснование требований истцом представлен отказ администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2019 года. Обращение с заведомо не подлежащим удовлетворению заявлением при неустранимом нарушении не является надлежащим.
В результате исследования определено, что расположение самовольно возведенного жилой дома относительно левой межи не соответствует требованиям ст. 31 "Градостроительного регламента Ж1". Из фотоматериалов видно, что жилой дом со всех сторон расположен без нормативного отступа.
Осмотром на месте определено, что расстояние от жилого дома литер "П" до жилого дома по левой границе 1,40 м., до жилого дома по правой границе 1,90 м., до жилого дома по тыльной границе 3,90 м., что не соответствует требованиям п. 4.3 "Ограничение распространения пожара". Согласие собственников соседних участков не легализацию самовольной постройки не исключает необходимости соблюдения градостроительных и противопожарных норм.
Более того, заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не является относимым и допустимым доказательством по делу, так как выполнено по инициативе истцов, а не в рамках судебного разбирательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Грибова О.В., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, а также Таегян И.Л., который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 222, 263 ГК РФ и исходил из того, что имеются основания для признания права собственности на самовольно возведенное жилое помещение.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.
Как следует из материалов дела, Таегян И.Л. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 523 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером 61:44:0031437:2, а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 40 кв.м, жилой дом литер Е площадью 41,1 кв. м, летней кухни литер Д, площадью 33,7 кв. м. на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 18 августа 2017 года, о чем 24 августа 2017 года была внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Также собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка является Петросян С.С. (л.д. 8-12).
Истец возвел жилой дом литер П, общей площадью 221 кв.м. без получения необходимых разрешений на строительство (л.д. 44).
При обращении в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцом был получен ответ о том, что поскольку не было получено разрешение на строительство и жилой дом литер "П" является самовольной постройкой, право собственности на него может быть признано в судебном порядке (л.д. 14).
Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 августа 2018 года, выполненным ООО "ЮФОСЭО" (л.д. 15-26).
Также истцом представлено заключение ИП ФИО8 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 октября 2019 года, из которого следует, что в ходе проведенного исследования, учитывая технические характеристики вновь возведённого строения литер П по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также расстояния до ближайших строений на соседних земельных участках, в том числе принимая внимание беспрепятственный доступ пожарной техники к домовладению, наличие согласия сособственников соседних домовладений к отступам застройки от межи, рекомендуется проведение следующих противопожарных мероприятий: оснащение первичными средствами пожаротушения (переносной огнетушитель), использование негорючих строительных материалов, ограждающих конструкций (стен, кровли) жилого дома (л.д. 111).
Заключения экспертов научно обоснованны, мотивированны, не содержат вероятностных выводов, содержание сведений, указанных в заключении, позволяет сделать выводы о безопасной эксплуатации жилого дома.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание заключение о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выполненное ООО "ЮФОСЭО", о соответствии жилого дома литер П по адресу г.Ростов-на-Дону, пер. Железноводский, 33 требованиям действующих норм и правил, суд посчитал необходимым удовлетворить заявленные истцом требования. Произведенное строительство не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью. А потому суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены разрешительные документы на строительство предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.
В п. 26 Постановления N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как установлено судом, при обращении в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону истцу был дан ответ от 28 августа 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, поскольку не было получено разрешение на строительство и жилой дом литер П является самовольной постройкой, право собственности на него может быть признано в судебном порядке.
Таким образом, истцом до обращения в суд с иском предпринимались меры к легализации возведенного объекта.
Согласно Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону - Решение Думы от 21 декабря 2018 года N 605 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем литер П относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (л.д. 155-156). Следовательно, размещение указанного жилого дома соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Объект не выходит за пределы земельного участка, находящегося в собственности у истца.
В соответствии с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненным ООО "ЮФОСЭО", жилой дом литер П находится в границах отведенного земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отступы жилого дома литер Л от границ земельного участка: от левой межевой границы - 0,30 м, от тыльной межевой границы - 6 м, от правой межевой границы - 2,50 м, от фасадной границы > 6 м. Расстояние от дома литер П до жилого дома по левой границе составляет 1,4-1,9 м, до жилого дома по правой границе составляет 3,9 м, до жилого дома по тыльной границе > 6 м.
Отступ жилого дома от левой границы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует ПЗиЗ (л.д. 26).
Однако, ФИО9 (собственник жилого, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) не возражает против расстояния от его дома до межи менее 3 метров (л.д. 68).
Доводы апеллянта, что заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не является относимым и допустимым доказательством по делу, так как выполнено по инициативе истцов, а не в рамках судебного разбирательства и специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, несостоятельны, поскольку заключение эксперта научно обоснованно, мотивированно, не содержит вероятностных выводов, содержание сведений, указанных в заключении, позволяет сделать выводы о безопасной эксплуатации жилого дома. Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось, а также не предоставлялось доказательств недостоверности выводов данного исследования.
Доводы апеллянта, что расположение жилого дома литер П до жилого дома по левой границе, по правой границе, по тыльной границе не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара", не являются основанием для отмены решения, поскольку истцом суду было представлено истцом представлено заключение ИП ФИО8 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому жилой дом соответствует указанным СП при условии оснащения жилого дома первичными средствами пожаротушения, что выполнено.
Кроме того, согласно представленному истцом судебной коллегии заключению ИП ФИО8 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в ходе проведенного осмотра 21 февраля 2020 года вышеуказанного жилого дома, руководствуясь СП-13-102-2003 "Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", Пособием к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" МДС 21-1.98, экспертом установлен факт проведения противопожарных мероприятий жилого дома литер П, а именно.
Ограждающие конструкции (стены) жилого дома литер П возведены из кирпича толщиной более 250 мм, имеющие предел огнестойкости более 5,5 ч и относящиеся к противопожарным стенам 1-го типа.
Кровля жилого дома лит. П выполнена из негорючего строительного материала - металлочерепицы.
Жилой дом литер П и территория земельного участка, на котором он расположен, оснащены первичными средствами пожаротушения (переносные порошковые огнетушители ОП-4 (з), емкость с песком), что подтверждается фотоматериалами (см. приложение N 1);
Имеются беспрепятственные подъездные пути к жилому дому литер П, для противопожарной техники.
Таким образом, размещение жилого дома литер П, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на дату проведения исследования соответствует требованиям СП и пособию к СНиП к соответствующей категории строений в случае осуществления планируемых мероприятий по разделу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС РФ от 24.04.2013 г. N 288); Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" МДС 21-1.98.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что строение соответствует предъявляемым требованиям к жилым домам, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, судом представлены доказательства наличия у истца права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также представлено нотариально удостоверенное согласие сособственника ? доли земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Петросян С.С. на строительство истцом жилого дома и признание его плановым, территориальные и иные споры отсутствуют (л.д. 67).
Таким образом, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
