Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-2097/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-2097/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" по доверенности Костылевой С.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года, которым страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" отказано в удовлетворении исковых требований к Альбергу А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" по доверенности Ерковой И.Н., судебная коллегия
установила:
между страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах", страховщик) и Альбергом А.А. <ДАТА> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении принадлежащего последнему автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., (электронный страховой полис серии ... N...) на срок с <ДАТА> по <ДАТА>, по условиям которого транспортное средство собственником должно использоваться в личных целях, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан Альберг А.А.
В тот же день Альбергом А.А. оплачена страховая премия в размере ... рублей.
<ДАТА> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, принадлежавшего ФИО2, и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., под управлением Альберга А.А., в результате которого транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении N УИН N... от <ДАТА> Альберг А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности серии ... N... СПАО "Ингосстрах" <ДАТА> осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением N....
Ссылаясь на непредоставление Альбергом А.А. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности сведений о факте использования транспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Альбергу А.А. о взыскании в порядке регресса 54 056 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, юридическиех услуг - 3500 рублей.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Альберг А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Рычагов С.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для регресса. Пояснил, что транспортное средство ответчиком в качестве такси не использовалось, он является единственным лицом, допущенным к управлению автомобиля. Альберг А.А. оформил электронный полис в офисе страховщика, что подтверждается квитанцией об оплате страховой премии.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Костылева С.А., ссылаясь на непредоставление Альбергом А.А. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности сведений о факте использования транспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из недоказанности использования Альбергом А.А. автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., в качестве такси.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Альберг А.А. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в форме электронного документа не сообщил страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, тогда как по данным общедоступного сайта Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в отношении транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., открыта лицензия на использование в качестве такси лицензиантом ФИО3, основанием к отмене судебного акта не являются.
Действительно, в силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с подпунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции на день заключения страхового полиса, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,
Однако, доказательств тому, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности Альберг А.А. умышленно скрыл обстоятельства использования транспортного средства в качестве такси или предоставил ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истцом в материалы дела не предоставлено.
Напротив, СПАО "Ингосстрах", располагая возможностью проверить сведения о цели использования транспортного средства, с даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности <ДАТА> не приняло мер к проверке таких сведений, находящихся в общем доступе, не предъявило к страхователю требование о признании договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочном прекращении договора страхования или доплате страховой премии.
Указанное бездействие, по мнению судебной коллегии, косвенно подтверждает согласие страховщика с тем, что автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., на день ДТП использовался его собственником в личных целях.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен только в отношении одного владельца транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., Альберга А.А.
Повреждение транспортного средства произошло <ДАТА> в период использования транспортного средства Альбергом А.А. в личных целях, а не в качестве такси.
В отсутствие достаточных допустимых доказательств наличия у Альберга А.А. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение, а также сокрытие обстоятельств и сообщение заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика в пользу истца.
Получение ФИО3 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси в отношении транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения договора страхования и в период его действия данное транспортное средство использовалось в качестве такси.
Из документов, предоставленных Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 к заявлению на получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории ... автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., приложил договор аренды транспортного средства N... от <ДАТА>, заключенный между ним и Альбергом А.А. в отношении указанного автомобиля без предоставления услуг по управлению и по техническому содержанию (обслуживанию) эксплуатации на период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Доказательства пролонгации или заключения нового договора аренды в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что договор обязательного страхования гражданской ответственности ... N... заключен Альбергом А.А. <ДАТА>, ДТП произошло <ДАТА>, то есть после истечения договора аренды, основания полагать, что в момент ДТП транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., использовалось ответчиком в качестве такси, отсутствуют.
Иных доводов, которые могли бы ставить под сомнение правильность обжалуемого истцом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" ФИО1 - без удовлетворения, оснований для возмещения истцу расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" по доверенности Костылевой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
