Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 января 2021 года №33-2097/2020, 33-62/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-62/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ериной Н.П. и Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Сысуева С.А. к Зеленову А.А., Тулисовой М.А. об исключении автомобиля из имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и по встречному иску Тулисовой М.А. к Зеленову А.А., Сысуеву С.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Сысуева С.А. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Сысуев С.А. обратился в суд с иском к Зеленову А.А., Тулисовой М.А. об исключении автомобиля из имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
В обоснование требований указал на то, что он 20 апреля 2016 г. приобрел у Зеленова А.А. по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль "ГАЗ-322135", идентификационный номер , 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак .
В пункте 3 договора купли-продажи транспортного средства указано, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Претензий на момент заключения договора у сторон не имелось.
В феврале 2020 года при обращении в регистрирующий орган ГИБДД по месту своего жительства с целью регистрации вышеуказанного автомобиля, последнему стало известно о том, что ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, поскольку судебным приставом исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Захаркиной В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика Зеленова А.А. по взысканию с него в пользу Тулисовой М.А. задолженности о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Просил суд исключить автомобиль марки "ГАЗ-322135", идентификационный номер , 2014 года выпуска, регистрационный знак из описи имущества Зеленова А.А., на которое может быть обращено взыскание.
Тулисова М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Зеленову А.А., Сысуеву С.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 20 апреля 2016 г. недействительной сделкой.
В обоснование требований указала на то, что Зеленов А.А. имеет перед Тулисовой М.А. задолженность, установленную в судебном порядке. В целях взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому муниципальному району УФССП России по Республике Мордовия Захаркиной В.А. было вынесено постановление от 10 октября 2019 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства "ГАЗ-322135" государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности Зеленову А.А. На момент судебного разбирательства в 2019 году Зеленовым А.А. не был представлен договор купли-продажи транспортного средства. Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Сысуевым С.А. и Зеленовым А.А. от 20 апреля 2016 г., является мнимой сделкой, заключен без цели создания соответствующих правовых последствий с целью исключения из описи имущества Зеленова А.А.
Просила суд признать договор купли-продажи транспортного средства "ГАЗ-322135" государственный регистрационный знак от 20 апреля 2016 г., заключенный между Сысуевым С.А. и Зеленовым А.А. недействительным.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2020 г. исковые требования Сысуева С.А. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Тулисовой М.А. удовлетворены.
Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля "ГАЗ-322135" государственный регистрационный знак , заключенный 20 апреля 2016 г. между Сысуевым С.А. и Зеленовым А.А.
В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Сысуев С.А. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в том числе, пояснений самого истца в суде первой инстанции, считает, что поскольку закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах ГИБДД, его право собственности на спорное транспортное средство возникло с момента подписания договора купли-продажи от 20 апреля 2016 г. и фактической передачи автомобиля ему продавцом. Указывает, что в мотивировочной части решения суд неверно указал его статус как истца по встречному иску, в то время как он является ответчиком по встречному иску (абзац 2 на странице 4 решения).
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Сысуев С.А., ответчик (истец по встречному иску) Тулисова М.А., ее представитель - Еракин А.В., ответчик Зеленов А.А., представитель третьего лица ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2016 г. между Зеленовым А.А. (продавец) и Сысуевым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство - автомобиль марки "ГАЗ-322135" идентификационный номер , 2014 года выпуска, регистрационный знак (пункт 1 договора).
Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (пункт 6 договора купли-продажи). Стороны оценили транспортное средство в 50 000 руб.
В качестве подтверждения оплаты по указанному договору Сысуевым А.А. представлена расписка в получении Зеленовым А.А. от Сысуева А.А. 50 000 руб. за автомобиль "ГАЗ- 322135".
Согласно сведениям РЭП (п.т.г. Комсомольский) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия владельцем транспортного средства марки "ГАЗ-322135" государственный регистрационный знак по состоянию на 31 августа 2020 г. является Зеленов А.А.
02 сентября 2019 г. Чамзинским районным судом Республики Мордовия Тулисовой М.А. был выдан исполнительный лист о взыскании с Зеленова А.А. 347 613 руб. по гражданскому делу N 2-172/2019 по иску Тулисовой М.А. к Зеленову А.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
30 сентября 2019 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Захаркиной В.А. в отношении должника Зеленова А.А. было возбуждено исполнительное производство N 39012/19/13025-ИП.
10 октября 2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Захаркиной В.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "ГАЗ-322135" государственный регистрационный знак .
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 20 апреля 2016 г. транспортного средства марки "ГАЗ-322135" государственный регистрационный знак , заключенного между Сысуевым С.А. и Зеленовым А.А., как направленного на создание видимости выбытия движимого имущества из собственности должника Зеленова А.А., так как подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для сделки купли-продажи.
В связи с чем удовлетворил встречные исковые требования Тулисовой М.А., оставив без удовлетворения исковые требования Сысуева С.А.
Данные выводы основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не должнику Зеленову А.А., а истцу Сысуеву С.А., возлагается на последнего.
Вместе с тем представленные истцом договор купли-продажи автомобиля и расписка от 20 апреля 2016 г. не являются достаточными доказательствами, подтверждающими возникновение у истца права собственности на спорный автомобиль до момента наложения судебным приставом исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении него.
Так, согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Вместе с тем, не имея правоустанавливающий характер, регистрация транспортного средства является одним из допустимых доказательств титула собственности, для опровержения которого необходимо представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих несоответствие учетных данных действительной принадлежности транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки "ГАЗ-322135" регистрационный номер он был зарегистрирован на праве собственности за Зеленовым А.А., регистрация смены собственника на автомобиль не производилась.
Судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, подтверждающих право собственности истца Зеленова А.А. на спорный автомобиль, приняты сведения, представленные с администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия об участии Зеленова А.А. в марте 2017 года в открытом конкурсе и получении свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Чамзинского муниципального района, в список транспортных средств, участвующих в конкурсе, вошел, в том числе автомобиль марки "ГАЗ-322135" регистрационный знак , принадлежащей на праве собственности Зеленову А.А.; сведения, представленные межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Мордовия, согласно которым транспортное средство марки "ГАЗ-322135" регистрационный номер находится в собственности Зеленова А.А., за вышеуказанное транспортное средство был начислен транспортный налог за период с 2016 по 2019 год, который был уплачен Зеленовым А.А. самостоятельно; сведения, представленные ООО "Техтрансконтроль 2", согласно которым транспортное средство марки "ГАЗ-322135" государственный регистрационный знак прошло технический осмотр 10 апреля 2019 г., собственником которого являлся Зеленова А.А.; расчет стоимости транспортного средства ГАЗ-322135, 2014 года выпуска, представленного представителем Тулисовой М.А. - Еракиным А.В., произведенный на основании объявлений о продаже транспортных средств, взятых на сайте www.avito/ru, согласно которому средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составила 340 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, были исследованы судом и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами, которые не подтвердили обстоятельств принадлежности спорного автомобиля Сысуеву С.А. на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10 октября 2019 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.
Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности ему спорного автомобиля на праве собственности с 20 апреля 2016 г., реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство (в том числе его ремонт, оплата установленных налогов, оформление договора ОСАГО или КАСКО и т.п.).
Судебная коллегия обращает внимание, что простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, какие-либо иные доказательства заключения договора купли-продажи спорного транспортного материалы дела не содержат.
В таких условиях поведение Зеленова А.А. с очевидностью свидетельствует о злоупотреблении правом, выразившееся в формальном заключении договора купли-продажи без цели достижения правовых последствий, связанных с отчуждением транспортного средства в пользу иного лица, направленность которого свидетельствуют о направленности такого рода действий с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по исполнительному производству, возбужденного в связи с предъявлением Тулисовой М.А. исполнительного листа о взыскании с того денежных средств, тогда как действия Сысуева С.А. не указывают о наличии у него намерений для реального приобретения транспортного средства.
Оценивая реальную направленность воли обеих сторон сделки, явствующую из их поведения, в результате которого Зеленов А.А. не исполняя обязательства перед Тулисовой М.А., оформляет договор купли-продажи автомобиля Сысуеву С.А., который фактически не осуществляет правомочия владения и пользования транспортным средством, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии достаточных доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи.
Учитывая, что право собственности Зеленова А.А. не могло перейти по ничтожной сделке купли-продажи от 20 апреля 2016 г., заключенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в целях освободить автомобиль от обращения на него взыскания по требованиям Тулисовой М.А., в связи с чем требования о снятии ограничительных мер в виде запрета удовлетворению не подлежали.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сысуева С.А. к Зеленову А.А., Тулисовой М.А. об исключении автомобиля из имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, поскольку те основаны на исключение объекта материальной ценности, право на который истец приобрел на основании ничтожной сделки, суть которой не подразумевала фактическую передачу предмета сделки во владение покупателю.
Доводы апелляционной жалобы о наличии других доказательств, подтверждающих реальность сделки и фактически состоявшемся переходе права собственности с истцу по существу сводятся несогласию с осуществленной судом первой инстанции оценкой доказательств, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Сысуева С.А. - без удовлетворения.







Председательствующий


А.В. Верюлин




Судьи


Н.П. Ерина







В.А. Пужаев




Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка