Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2097/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Четвёркина С.В.,
при секретаре
Дудник К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Луневой И.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Лунева Николая Васильевича и Луневой Ирины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 1.03.2009 года по 1.12.2010 года в размере 128 846 руб. 57 коп., понесенные расходы по государственной пошлине в размере 3 776 руб. 94 коп., всего взыскать 132 623 руб. 51 коп.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилремсервис У" обратилось в суд с иском к Лунёву Н.В. и Лунёвой И.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2009 года по 1 декабря 2010 года в размере 128 846 руб. 57 коп.
В обоснование требований сослалось на то, что Лунёв Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в квартире зарегистрирована Лунёва И.А. Ответчики, проживая в жилом помещении, оплату за оказанные коммунальные услуги не осуществляют, в связи, с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере.
Представитель ООО "Жилремсервис У" Никулина А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Лунёв Н.В. и Лунёва И.А. извещались судом по последнему известному месту жительства. В связи с невозможностью установления места нахождения ответчиков определением суда им был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Липатова И.И. в судебном заседании выразила мнение об обоснованности заявленных истцом требований.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лунёва И.И., не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просит решение в части взыскания с неё задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, государственной пошлины отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства по делу. С 1984 года по настоящее время проживает в г. Севастополе, а потому обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальных услуг у неё не имеется. Полагает, что обязанность по внесению платы должна исполняться лицами, непосредственно проживающими в жилом помещении и пользующиеся коммунальными услугами.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии ст. ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ).
Из представленных материалов усматривается, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2011 года с Лунёва Н.В. и Лунёвой И.А. в пользу ООО "Жилремсервис У" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 1 марта 2009 года по 1 декабря 2010 года в размере 128 846 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей 94 копейки, а всего 132 623 рубля 51 копейка.
Апелляционная жалоба Лунёвой И.А. с ходатайством о восстановлении срока на её подачу на указанное решение суда поступила в суд 16 апреля 2019 года.
Определением от 28 июня 2019 года Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен. В обоснование постановленного определения суд первой инстанции указал, что обстоятельства получения заявителем копии оспариваемого решения суда, равно как направления ей таковой, доказательственно не подтверждены. Согласно материалам исполнительного производства N оно возбуждено только 1 апреля 2019 года. Как указала Лунёва И.А. в своём заявлении, о наличии задолженности ей стало известно 4 апреля 2019 года на официальном сайте портала государственных услуг Российской Федерации.
Из копий паспорта Лунёвой И.А., поквартирной карточки, выписки из домовой книги, приложенных с апелляционной жалобой, следует, что Лунёва И.А. с 7 декабря 1984 года зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
Как следует из копии обжалуемого судебного решения, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, с участием адвоката Липатовой И.И., назначенного в качестве их представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Согласно справки главного специалиста архива Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Маклаковой Е.В. от 6 мая 2019 года гражданское дело N 2-1810/2011 по иску ООО "Жилремсервис У" к Лунёву Н.В., Лунёвой И.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги уничтожено по истечении срока хранения.
При этом из представленных в апелляционную инстанцию материалов невозможно установить соблюдение судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу требований ст. 119 ГПК РФ.
В связи с изложенным, решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит безусловной отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно п.п. 36-38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении постановленного судебного акта, что предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.
Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с судебным актом, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учётом его доводов против первоначально постановленного судебного акта.
Однако в суд апелляционной инстанции гражданское дело с апелляционной жалобой Лунёвой И.А. не направлено в связи с его уничтожением по истечению срока хранения. При этом акт об уничтожении дела не представлен.
Кроме того, в названном выше исполнительном производстве, направленном судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции вместе с материалом по апелляционной жалобе Лунёвой И.А., имеется заверенная надлежащим образом копия определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 октября 2016 года о замене взыскателя ООО "Жилремсервис У" его правопреемником - ФИО13. Вместе с тем, сведений о выполнении судом первой инстанции требований ч.ч. 1, 2 ст. 325 ГПК РФ в отношении правопреемника не имеется.
Учитывая изложенное, а также то, что с момента принятия судом первой инстанции прошло более восьми лет, за указанный период изменился состав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности разрешить спор по существу в суде апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, поскольку отсутствие гражданского дела фактически лишает суд апелляционной инстанции проверить постановленное судом решение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, иное означало бы нарушение принципа повторности апелляционного рассмотрения дела, установленного ст. 327 ГПК РФ, с исключениями, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Более того, обратное (как и в случаях, названных в п. п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") приведет к нарушению принципа равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, в том числе лишению сторон права на рассмотрение дела с их участием по существу судом первой инстанции в соответствии с правилами подсудности, установленными законом, сокращению для них возможности обжалования вынесенного по делу судебного постановления, что противоречит ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 47 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда первой инстанции от 28 марта 2011 года подлежит отмене, а дело направлению в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2011 года отменить.
Материал по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервия У" к Лунёву Николаю Васильевичу, Лунёвой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
