Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-2097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-2097/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2019 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляева В.И. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 01 апреля 2019 года по иску Беляева В.И. к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права собственности на объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Беляев В.И. обратился в суд, с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03 марта 2004 года между Ясногорским районным комитетом профсоюза агропромышленного комплекса (продавец) и Беляевым В.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N. Согласно п.1.1 данного договора продавец передал, а покупатель принял и оплатил следующее недвижимое имущество: помещение конюшни с двумя пристройками (год постройки 05.11.1958, полезная площадь 652 кв.), металлический забор, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4 договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности. Имущество по договору передано на основании приемо-сдаточного акта передачи недвижимого имущества. Покупателем была полностью оплачена цена по договору за объект недвижимого имущества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N2616 от 04 марта 2004 года. Им в установленные сроки не было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по договору, однако, он владеет объектом недвижимости, как своим собственным, добросовестно и открыто. Указал, что в настоящее время оформить право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не представляется возможным, в связи с тем, что деятельность районного управления по агропромышленному комплексу и продовольствию администрации муниципального образования Ясногорский район была прекращена 23 августа 2005 года. Тем самым у него отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости, а юридическое лицо, являющееся продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества N от 03 марта 2004 года прекратило деятельность, он не имеет возможности оформить право собственности путем его регистрации в установленном порядке. Также ссылался на то, что 28 ноября 2017 года принадлежащий ему объект недвижимого имущества принят на учет как бесхозяйный. Однако он как собственник имущества в силу договора купли-продажи не имеет намерений отказаться от принадлежащего ему имущества. Указывает, что ответчиком нарушены его права и законные интересы. При этом 10 августа 2018 года ответчик уведомлялся им о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества, данная информация была принята к сведению, о чем свидетельствует ответ N8160 от 12 сентября 2018 года. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.209, п.1 ст.551, абз.2 п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в установленные сроки право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано не было и оформить его в настоящее время не представляется возможным, его законные права как собственника не могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке, право распоряжения спорным объектом недвижимости у него отсутствует, просил признать государственную регистрацию перехода права по договору N16 купли-продажи недвижимого имущества от 03 марта 2004 года, признать за ним право собственности на недвижимое имущество по договору N16 купли-продажи недвижимого имущества от 03 марта 2004 года, а именно: помещение конюшни с двумя пристройками (год постройки: 05.11.1958, полезная площадь 652 кв.м), металлический забор; расположенное по адресу: <адрес>
С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ заявленных исковых требований, в том числе с учетом отсутствия сведений о присвоении адреса спорному объекту, поданных представителем по доверенности Семеновым П.О., окончательно просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество по договору N купли-продажи недвижимого имущества от 03 марта 2004 года, а именно: помещение конюшни с двумя пристройками (год постройки 05.11.1958), металлический забор, расположенное по адресу: <адрес>
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 01 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Беляева В.И. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Беляев В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ясногорского районного суда Тульской области от 18 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 25 января 2019 года, за муниципальным образованием Ясногорский район Тульской области признано право собственности на нежилое здание - конно-спортивную базу общей площадью 576,1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> Из решения суда следует, что указанный объект недвижимости 28 ноября 2017 года был поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимости.
Впоследствии, на основании решения, право муниципальной собственности на нежилое здание - конно-спортивную базу общей площадью 576,1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 января 2019г.
Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 11 марта 2019 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления Беляева В.И., о пересмотре решения Ясногорского районного суда Тульской области от 18 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истец Беляев В.И. полагая, что его право собственности на спорный объект недвижимости -здание конно-спортивной базы подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества N16 от 03 марта 2004 года, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на помещение конюшни с двумя пристройками, металлический забор; расположенное по адресу: Тульская <адрес> суд исходил из того, что Беляев В.И., считающий себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом, доказательств своих прав в отношении спорного недвижимого имущества, истец суду не представил.
Так из материалов дела следует, что 03 марта 2004 г. между Ясногорским районным комитетом профсоюза агропромышленного комплекса в лице уполномоченного представителя Тульского областного комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса Урюпина В.К., и Беляевым В.И. (покупатель), был заключен договор купли-продажи N согласно которому, продавец обязался передать в собственность покупателя помещение конюшни с двумя пристройками, металлический забор. Помещение представляет собой: год постройки 05.11.1958, первоначальная стоимость 14536, остаточная стоимость 0 рублей, общая площадь 652 кв.м, фундамент бутовый ленточный, железобетонные конструкции (клюшки) между клюшками выложена кирпичная кладка, полы бетонные, крыша шиферная, забор сварной металлический на металлических столбах, расположено по адресу: <адрес>
Помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта о вводе в эксплуатацию от 05 ноября 1958 года (инвентарная карточка 7 учета основных средств типовая форма ОС-8) (п.1.2).
Согласно п.2.1 продажная стоимость имущества составляет 15 000 рублей. Указанная сумма подлежит оплате в кассу Ясногорского районного комитета профсоюза агропромышленного комплекса (п.2.2).
Передача денежный средств по договору подтверждается представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04 марта 2004 года, организация - Ясногорский профсоюз АПК, от Беляева В.И. на основании договора N от 03.03.2004 принято 15 000 рублей.
Из акта передачи недвижимого имущества подписанного Урюпиным В.К. и Беляевым В.И. следует, что продавец и покупатель составили настоящий акт о том, что первый сдал, а второй принял нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ясногорск, ул.Санталовская, д.1Б, год постройки 05 ноября 1958 года, общей площадью 652,6 кв.м.
Вместе с тем, судом установлено, что государственная регистрация прав на данный объект недвижимости за Беляевым В.И. не осуществлялась.
В силу абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления N 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
судом установлено, что спорный объект был возведен в 1958 года; исковые требования Беляева В.И. основаны на договоре купли-продажи от 03 марта 2004 г. При этом в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности истца на помещение конюшни с двумя пристройками (год постройки 05.11.1958).
Поскольку договор купли-продажи заключен его сторонами в период действия названного Закона, доказательств уклонения продавца от государственной регистрации не представлено, требования покупателя о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по такому договору, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как верно указал суд, достоверных доказательств того, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи N собственником спорного объекта недвижимости являлся Ясногорский районный комитет профсоюза агропромышленного комплекса, в материалы дела не представлено. Не представлено доказательств наличия полномочий на распоряжение объектом уполномоченным представителем Тульского областного комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса.
Так, договор купли-продажи N от 03 марта 2004 года, приемо-сдаточный акт содержат оттиск печати Тульской областной организации "Профсоюз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации", а не Ясногорского районного комитета профсоюза агропромышленного комплекса. Доказательства того, что лицо, подписавшее договор (Урюпин В.К.), имел соответствующие полномочия на отчуждение недвижимого имущества, указанного в договоре, не представлено, ходатайств об истребовании соответствующих доказательств не заявлено.
Согласно представленному архивным сектором администрации муниципального образования Ясногорский район протоколу заседания N2 президиума Ясногорского райкома профсоюза работников АПК от 02 января 1998 года постановлено передать конюшню на 30 лошадей Ясногорскому хлебоприемному предприятию.
17 апреля 1998 года принято решение о продаже конно-спортивной школы, принадлежащей Ясногорскому РК профсоюза работников АПК ввиду крайне тяжелого финансового положения РК профсоюза работников АПК, что следует из представленного архивным сектором протокола заседания президиума Ясногорского РК профсоюза работников АПК от 17 апреля 1998 года.
Также согласно поступившей из архивного сектора администрации муниципального образования Ясногорский район копии постановления главы муниципального образования Ясногорский район от 29.11.2000 N896 "О передаче в муниципальную собственность детской юношеской конно-спортивной школы", в связи с приемом в муниципальную собственность детской юношеской конно-спортивной школы, постановлено администрации г.Ясногорска принять от РК профсоюза работников АПК на баланс детскую юношескую конно-спортивную школу с объектами, находящимися на территории, и животными и присоединить ее к спортивному учреждению "Стадион"; ввести в штатное расписание спортивного учреждения "Стадион" дополнительные ставки сторожа и конюха с оплатой согласно штатному расписанию. Постановление вступило в силу с момента его подписания.
Вместе с тем, суд указал, что у продавца какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, отсутствовали. Спорный объект недвижимости расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Доказательств передачи прав на земельный участок одновременно с передачей прав на находящийся на нем объект недвижимости не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Беляева В.И. о возникновении у него права собственности на помещение конюшни с двумя пристройками (год постройки: 05.11.1958, полезная площадь 652 кв.м), металлический забор противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм законодательства о приобретении прав на недвижимое имущество и подлежат отклонению.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
