Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2097/2019
гор. Брянск 4 июня 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Петраковой Н.А.,
Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Герасина А.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 05 марта 2019 года по делу по иску ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" к Герасину Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя третьего лица ООО "БрянскЭлектро" по доверенности Новикова А.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, объяснения представителя истца - ООО "Газпром энергосбыт Брянск" по доверенности Ульяновой А.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" после отмены 06.11.2018г. судебного приказа мирового судьи от 04.10.2018г., обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с Герасиным А.А. заключен договор энергоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет N для расчетов за потребленную электроэнергию между сторонами. После проведенной 06.07.2018г. плановой проверки, установлена задолженность ответчика по оплате поставленной ему электроэнергии на сумму 136 754, 96 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, просило суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в размере 136 754,96 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 3 935, 10 руб.
В судебном заседании представитель истца Маслова Э.С. иск поддержала в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела ответчика Герасина А.А., представившего письменные возражения, в которых иск не признал. Его представить по ордеру Глушаков С.В. в судебном заседании также иск не признал, пояснив, что за период, указанный в иске (1 год), ответчик не мог израсходовать такой большой объем электроэнергии.
Представитель третьего лица ООО "БрянскЭлектро" - Рожнова М.В. полагала иск подлежащим удовлетворению. Указала, что сотрудниками общества в июле 2017 года проведена плановая проверка расчетного прибора учета электрической энергии, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем Герасину А.А. В результате проверки установлено, что ответчиком самовольно, без уведомления энергоснабжающей организации заменен прибор учета электроэнергии с шестизначного на семизначный, однако показания потребленной электроэнергии снимались, как с шестизначного, в результате чего обнаружены расхождения между объемом потребленной энергии и показаниями, отраженными в платежных документах, в связи с чем, объем потребленной электроэнергии в количестве 42 569 кВч на сумму 136 754,96 руб. остался неоплаченным.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 05 марта 2019 года исковые требования ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянсэнергосбыт" удовлетворены. С Герасина А. А. в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянсэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 136 754 руб. 96 коп. С Герасина А. А. в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянсэнергосбыт" взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 3 935 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Герасин А.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, основанным на неправильно оцененных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Считает надуманным вывод суда о подписании им акта от 06.07.2017г., который он не подписывал. Обращает внимание на наличие в деле нескольких различных копии данного акта, содержащих и не содержащих его подпись, а также на отсутствие подлинника акта. В ходе беседы в суде им устно заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое судом отклонено. В нарушение ст.ст.69, 57 ГПК РФ судом повторно не вызваны свидетели, не истребованы копии актов осмотра и допуска электросчетчиков, наряд-заданий по проверке электросчетчиков, копии актов предыдущих проверок. Пояснения представителя третьего лица ООО "БрянскЭлектро", приобщенные к материалам дела в судебном заседании 14.02.2019г., на котором истец отсутствовал, ему не высылались, а были обозрены судом в день вынесения решения, в связи с чем он был лишен права высказать свою позицию по данным пояснениям. Суд без должной оценки принял заключение ФБУ "Брянский ЦСМ" от 19.09.2017г., которым установлена значность электросчетчика, а именно - не принял во внимание отсутствие лицензии на проведение определения значности. Суд не дал правовую оценку фотоматериалам, представленным истцом, которые не могут являться допустимыми доказательствами. Так, в акте от 06.07.2017 г. указано, что счетчик опломбирован, а на фото усматривается отсутствие пломбы. По фото невозможно определить место установки счетчика - нет привязки к окружающим предметам. Указанный истцом период для взыскания с 01.09.2017г. по 31.08.2018г. и размер задолженности в 136 754,96 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о самовольной замене им счетчика с шестизначного на семизначный считает ошибочными, поскольку отсутствовала его заинтересованность в этом. Материалами дела установлено, что семизначный счетчик демонтирован 07.08.2017г. с показаниями 0044047 и с указанной даты установлен новый прибор учета (шестизначный) с показаниями 000001, за сентябрь показания нового счетчика - 000446 (новый счетчик), однако в квитанции за сентябрь 2017г. имеются расчетные показания 004390/004390 объем 70 кВт, что им и оплачено, а за октябрь 2017 года расчетные показатели 004390/000446 объем 40 032 кВт, начислено к оплате 137 309, 76 руб. Не согласен с периодом безучетного потребления электроэнергии, поскольку с августа 2017г. учет и оплата производились по новому счетчику.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г.Брянске по доверенности Борисенко В.М. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Герасин А.А., его представитель Глушаков С.В. не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В ст. 543 Гражданского кодекса РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
При этом из пунктов 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения N 442), Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.
В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.
В пункте 2 Основных положений N 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу п. 192 Основных положений N 442 при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в п. 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.
Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.
Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец - ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (прежнее наименование ООО "ТЭК- Энерго") является гарантирующим поставщиком по передаче электрической энергии в отношении потребителей (физических и юридических лиц) на основании договора между ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" N ТОЗ от 02 апреля 2015 года.
На основании Постановления Правительства РФ от 04 мая 2015 года N 442 функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории г. Брянска и Брянской области с 01 апреля 2015 года выполняет ООО "БрянскЭлектро".
Ответчик Герасин А.А., являющийся с 04 апреля 2017 года собственником жилого дома, с кадастровым номером N, площадью 155,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является потребителем электроэнергии по указанному адресу с 2011 года.
29 июня 2011 года между ООО "Строй Эксперт", ранее осуществлявшим функции сетевой организации, и Герасиным А.А. заключен договор N 719 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для передачи электрической энергии к объекту, расположенному по адресу: <адрес>).
05 июля 2011 года ООО "Строй Эксперт" и Герасиным А.А. составлен акт о технологическом присоединении к электрическим сетям для передачи электрической энергии к объекту, расположенному по указанному адресу.
14 июня 2011 года ООО "Строй Эксперт" и потребителем Герасиным А.А. составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на баланс потребителя Герасина А.А. передана питающая KBJI-0,4 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ и электросчетчик N 009130028024711(6 знаков).
14 июня 2011 года представителями ООО "Строй Эксперт" и потребителем Герасиным А.А. составлен акт осмотра электроустановки "Потребителя", на основании которого объект КВЛ-0,4 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ и электросчетчик N 009130028024711 приняты для расчета за пользование электроэнергией.
09 ноября 2011 года между Герасиным А.А. и ООО "Брянскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, по условиям которого Герасин А.А. является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>.
По указанному адресу 09 ноября 2011 года в соответствии с техническими условиями, подписанными сторонами, установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803 ВШ N 009130028024711(6-тизначный).
15 мая 2017 года между ООО "ТЭК-Энерго" (в настоящее время ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт") и Герасиным А.А. заключен договор энергоснабжения N 1337-Ф, согласно которому гарантирующий поставщик электроэнергии обязуется поставлять электрическую энергию в точку поставки по адресу: <адрес>, площадью 155,5 кв.м. В указанном договоре указан прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803 ВШ (6-тизначный) N009130028024711.
В июле 2017 года сетевой организацией ООО "БрянскЭлектро" проведена плановая проверка расчетного прибора учета электрической энергии, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем Герасину А.А., по результатам которой составлен акт от 06 июля 2017 года, подписанный представителем ООО "БрянскЭлектро" и Герасиным А.А.
В результате проверки установлено, что для учета потребления электрической энергии на объекте по адресу: <адрес>, установлен другой прибор учета электрической энергии с N 009026041012762; новый прибор является семизначным, находится в исправном состоянии.
Для подтверждения того, что прибор является семизначным и находится в исправном состоянии, представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика прибор учета электрической энергии N 009026041012762 снят для проведения независимой проверки, о чем 07 августа 2017 года составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии, подписанный представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителем Герасиным А.А.
Как следует из письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области" от 19 сентября 2017 года N 7-1228-004, на счетном механизме электрического счетчика ЦЭ6803В заводской номер 009026041012762 указаны целые киловатт-часы, т.к. на нем цифры и окаймления окна одного цвета и нет цифр, отделенных запятой.
Согласно расчета, представленного истцом, стоимость электрической энергии, в том числе, и в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года, т.е. с момента выявления безучетного потребления электрической энергии и до 31 августа 2018 года составляет 136 754,96 руб.
ООО "БрянскЭлектро" направило в адрес ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" информацию о необходимости произвести доначисление потребленной электроэнергии Герасиным А.А. в объеме 39452 кВч.
Поскольку Герасин А.А. не согласился с начисленным объемом электроэнергии, по его заявлению 07 августа 2017 года прибор учета электроэнергии с N 009026041012762 заменен на прибор учета электроэнергии N2200002514.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, проанализировав которые указал, что нарушение правил учета электрической энергии, состоящее в самовольной замене абонентом прибора учета, нарушение целостности пломб, иное вмешательство в работу прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика заявленную истцом сумму, суд первой инстанции исходил из того, что шестизначный прибор учета электрической энергии с N 009130028024711 заменен Герасиным А.А. без уведомления сетевой организации на семизначный прибор учета электрической энергии с N 009026041012762, а также того, что Герасиным А.А. неправильно снимались показания потребленной электроэнергии с нового прибора учета N 009026041012762 и вместо 7-ми цифр учитывались 6 цифр, в результате чего объем потребленной и неоплаченной электроэнергии составил 39452 кВч. (показания 0004365/0043817), пришел к выводу, что со стороны ответчика Герасина А.А. имело место безучетное потребление электроэнергии.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Герасина А.А., суд проверил расчет представленный истцом и нашел его правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с положениями пунктов 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". При этом суд отметил не предоставление ответчиком контррасчета стоимости потребленной электроэнергии.
Суд посчитал надуманными возражения ответчика о том, что он не присутствовал при составлении акта 06 июля 2017 года, поскольку в представленном на обозрение суду подлинном акте и копиях акта, имеющихся в материалах дела, имеется подпись Герасина А.А. Суд отметил, что прибор учета находится во дворе дома Герасина А.А., доступ к которому без согласия собственника исключается.
Со ссылкой на п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, а также ст. 56 ГПК РФ судом не приняты и ссылки Герасина А.А. на командировочное задание, выданное сотрудникам ООО "Строй эксперт" для замены прибора учета электроэнергии с N 009130028024711 на прибор учета с N 009026041012762, поскольку представленное ответчиком командировочное задание не может являться доказательством санкционированной замены прибора учета.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом не была назначена почерковедческая экспертиза по его устному ходатайству с целью установления действительного подписании им акта от 06.07.2017 г. Однако приведенный довод не может повлечь возможность отмены принятого по делу судебного акта, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия отмечает, что Герасиным А.А. по существу не оспаривается факт проведения истцом проверки и отраженные в акте сведения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом повторно не вызваны свидетели, не истребованы копии актов осмотра и допуска электросчетчиков, наряд-заданий по проверке электросчетчиков, копии актов предыдущих проверок, также не влечет отмену постановленного решения, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда.
Доводы ответчика о несогласии с периодом безучетного потребления электроэнергии, безосновательны, поскольку истцом в заявленных требованиях указан не период безучетного потребления электроэнергии, а период в течение которого выявлена и не оплачена задолженность за поставленную электроэнергию.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, при наличии предоставленных потребителем показаний прибора учета расчет производится согласно фактических показаний, при непредоставлении показаний прибора учета - определяется из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.
Согласно п. 61 названных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Таким образом, при обнаружении расхождений в показаниях прибора учета электроэнергии, истец обоснованно в соответствии с положениями пункта 61 Правил N 354 произвел доначисление платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу в размере разницы между указанными ответчиком показаниями и фактически установленными в ходе проверки.
Поскольку суду не представлено доказательств замены счетчика непосредственно перед проверкой, а из лицевого счета Герасина А.А. следует, что показания счетчика указывались ответчиком без учета последней цифры на протяжении длительного времени, что привело к разнице в показаниях в 39 452 кВч (0043817 - 0004365= 39452), судебная коллегия соглашается с выводом суда о правильном подсчете истцом размера задолженности за поставленную и неоплаченную потребителем электроэнергию.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств в силу положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.
Доказательств отсутствия задолженности, надлежащего исполнения обязанностей по оплате электроэнергии в соответствии с Положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442, недостоверности сведений, указанных в расчете задолженности по оплате потребленной электроэнергии, какого-либо иного периода неучтенного потребления электроэнергии, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости, со стороны ответчика не представлено.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Герасина А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Н.П.Петракова
Е.В.Апокина
О.Н.Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
