Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2097/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
29 мая 2019 г.
гражданское дело по иску Колпакова Александра Аверьяновича к Колпаковой Елене Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Богданову Юрию Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
поступившее по апелляционной жалобе Колпаковой Е.Г. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 марта 2019 г., которым постановлено:
иск Колпакова Александра Аверьяновича удовлетворить. Признать Колпакову Елену Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Признать Богданова Юрия Ивановича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Колпаковой Елены Геннадьевны <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, и Богданова Юрия Ивановича <дата> рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Колпаков А.А. обратился в суд с иском к Колпаковой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и к Богданову Ю.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что состоял в браке с Колпаковой Е.Г., брак расторгнут по решению мирового судьи от <дата>. Еще до брака приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С момента расторжения брака Колпакова Е.Г. в доме не проживает, однако состоит на регистрационном учете. Ответчик Богданов Ю.И. также зарегистрирован по указанному адресу, но в доме никогда не проживал, он (истец) с данным ответчиком не знаком. Просил суд признать Колпакову Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, а Богданова Ю.И. - не приобретшим право пользования, и снять ответчиков с регистрационного учета.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 19 марта 2019 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Колпакова Е.Г. просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Пояснила, что брак с истцом расторгнут в 2012 г. по причине того, что истец злоупотреблял алкоголем и применял в отношении нее физическое насилие. В 2016 г. она ушла из дома истца на съемную квартиру. Не смотря на то, что дом приобретен истцом до брака с ней, однако в период совместной жизни на совместные деньги они провели реконструкцию дома. Считает, что суд не выяснил причину ее вынужденного выезда из дома, которая, по ее мнению, имеет существенное значение для дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Колпаков А.А. выражает несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колпакова Е.Г., ее представитель по устному заявлению Вагин Н.В. доводы жалобы поддержали. Колпаков А.А. с жалобой не согласен, поддержал доводы письменных возражений.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора отдела облпрокуратуры Новиковой И.В. об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 20.08.1988 Колпаков А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).
В период с <дата> Колпаков А.А. состоял в браке с Колпаковой Е.Г. (л.д. 10, 11).
В период брака ответчик Колпакова Е.Г. была вселена истцом и проживала в спорном жилом помещении как член семьи собственника, была зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с 29.03.1989.
После расторжения брака ответчик Колпакова Е.Г. выехала из дома истца, с этого времени в доме не проживает, однако с регистрационного учета не снялась. Никаких соглашений о праве проживания Колпаковой Е.Г. в доме после расторжения брака между ней и истцом не заключено.
Также в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик Богданов Ю.И., который фактически там никогда не проживал и прав на него не имеет.
Установив указанные обстоятельства, исходя из вышеприведенных положений материального закона, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Доводы Колпаковой Е.Г. о том, что суд не установил истинные обстоятельства ее выезда из жилого помещения, которые по ее мнению являются существенными, на самом деле правового значения не имеют, т.к. речь идет о частном жилье, а не о том, которое занято на основании договора социального найма. Также не имеет значение наличие или отсутствие вложений супругов в ремонт дома, поскольку режим единоличной собственности истца на него в связи с этим не был изменен.
Решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
