Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июня 2018 года №33-2097/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33-2097/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Мирзаевой И.И.
с участием прокурора Болдоевой Э.В.,
при секретаре Федоровой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобика С.А. о признании Яковлевой Е.В. дееспособной,
по апелляционной жалобе Лобика С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2018 г., которым заявление Лобика С.А. о признании дееспособной Яковлевой Е.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., пояснения заявителя Лобика С.А., Яковлевой Е.В., представителя Министерства социальной защиты населения РБ Бубеевой В.Э., заключение прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Лобик С.А., обратился в суд с заявлением о признании Яковлевой Е.В. дееспособной.
Заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2017 г. по заявлению Яворской С.А. Яковлева Е.В. признана недееспособной. Лобик С.А. оформил опекунство в отношении Яковлевой Е.В. и полагает, что Яковлева необоснованно была признана недееспособной, т.к. она может проживать самостоятельно, на вопросы отвечает последовательно, хорошо ориентируется во времени, с окружающими ведет себя адекватно, сама покупает продукты, оплачивает коммунальные услуги, является <...> с детства. Таким образом, Яковлева Е.В. понимает значение своих действий и руководит ими.
В судебном заседании заявитель Лобик С.А. заявление поддержал.
Заинтересованное лицо Яковлева Е.В. поддержала заявление опекуна Лобика С.А.. Суду дополнила, что в феврале 2017 г. по заявлению ее сестры Яворской она была признана недееспособной, с чем она не согласна. Она является <...>, самостоятельно ходит в магазин, пользуется банкоматом, сотовым телефоном, в настоящее время в опеке она не нуждается.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Белоусова С.А. возражала против удовлетворения заявления.
Прокурора Сметанина И.Г. полагала, что в удовлетворении заявления Лобика С.А. необходимо отказать
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
Заявитель Лобик С.А. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.
В заседании судебной коллегии Лобик С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства социальной защиты населения Бубеева В.Э. полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку Яковлева является дееспособной.
Прокурора Болдоева Э.В. полагала, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Лобика С.А., представителя Министерства социальной защиты населения, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2017 г. Яковлева Е.В., ... г.р. признана недееспособной.
Приказом и.о. министра Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от 07.09.2017 г. N 611 Лобик С.А. назначен опекуном недееспособной Яковлевой Е.В.
Определением суда по ходатайству заявителя Лобик С.А. назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ "Республиканский психоневрологический диспансер" от 18.12.2017 года N ..., у Яковлевой Е.В. имеются <...>
Определением суда от 28.12.2017 г. по ходатайству заявителя назначена повторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" Министерства здравоохранения Иркутской области N593 от 02.03.2018 г. следует, что Яковлева Е.В. <...>.
Доводы жалобы о том, что значительный промежуток времени Яковлева Е.В. не нуждается в медицинской помощи и в лечении, а также, что выводы экспертов, основаны на неверных фактах, изложенных сестрой и бывшим опекуном Яворской, а именно об агрессивном поведении и невозможности осуществлять уход за собой, не опровергают выводы вышеназванных судебных экспертиз, равно как и доводы о принятии во внимание показаний заявителя, свидетеля Потемкиной М.Ф.
Притом экспертами исследованы материалы дела, учтены показания свидетеля, заслушана под экспертная Яковлева Е.В..
В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса РФ, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
В силу п. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса РФ, суд по заявлению опекуна, членов семьи на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями норм статей 29 ГК РФ и обоснованно исходил из имеющихся в деле заключений экспертов в отношении Яковлевой Е.В., согласно которым имеющиеся у Яковлевой Е.В. <...>.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобик С.А - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ч. Гончикова
судьи коллегии И.И. Мирзаева
О.Л. Гимадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка