Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 сентября 2017 года №33-2097/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-2097/2017
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по частной жалобе представителя Набиуллиной Екатерины Андреевны по доверенности Торопыгиной Л.С.
на определение Приволжского районного суда Ивановской области от 21 июля 2017 года
по заявлению Набиуллиной Екатерины Андреевны, действующей в своих интересах < данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 13 апреля 2017 года,
установила:
Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 13 апреля 2017 года исковые требования Набиуллиной Е.А. к Приволжскому районному потребительскому обществу о признании действий Приволжского районного потребительского общества по предоставлению неполной и недостоверной информации незаконными и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Суд признал действия Приволжского районного потребительского общества по предоставлению недостоверной информации о месте его нахождения незаконными. В удовлетворении остальной части исковых требований Набиуллиной Е.А. отказано. Кроме того, с Набиуллиной Е.А. в пользу Приволжского районного потребительского общества взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Набиуллина Е.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскания с неё судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и принять новое решение. Одновременно Набиуллина Е.А. подала ходатайство, в котором просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Заявление мотивировано тем, что решение суда было получено ею 19.06.2017 года. Кроме того, суд не дал ей возможности участвовать в заседаниях и до настоящего времени не проинформировал ее надлежащим образом о принятом судебном акте, с которым она не согласна, однако не имела возможности его обжаловать в установленный законом срок.
Определением суда от 21 июля 2017г. в удовлетворении заявления Набиуллиной Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С вынесенным определением суда не согласна Набиуллина Е.А., в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, полагая, что срок на подачу жалобы пропущен ею по уважительной причине.
Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 13.04.2017г. Приволжским районным судом Ивановской области была оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Набиуллиной Е.А. к Приволжскому районному потребительскому обществу о признании действия Приволжского районного потребительского общества по предоставлению неполной и недостоверной информации незаконными и компенсации морального вреда.
Решение суда от 13 апреля 2017 года составлено в окончательной форме 18 апреля 2017 года (л.д. 105).
Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Однако апелляционная жалоба на решение суда была подана Набиуллиной Е.А. в суд посредством почтовой связи только 26.06.2017 года, то есть с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ срока.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В этой связи пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у Набиуллиной Е.А. была возможность реализовать свое право для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, при этом доказательств уважительности причин, предусмотренных законом объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что о дате судебного заседания, назначенного на 13.04.2017г. и по итогам которого было вынесено решение суда, истец не была извещена надлежащим образом, в связи с чем она не знала о дате вынесения решения, судебная коллегия во внимание не принимает, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 13.04.2017г. истец Набиуллина Е.А. извещалась судом посредством СМС-сообщения.
Кроме того, согласно телефонограмме от 12.04.2017г., Набиуллина Е.А. просила рассмотреть дело, назначенное на 13.04.2017г. без её участия (л.д.77). Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что истец располагала информацией о дате и времени рассмотрения дела.
Таким образом, суд первой инстанции предпринял достаточные меры для извещения истца в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Данные меры извещения о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия считает надлежащими. Каких-либо нарушений процессуальных прав истца судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, его доводы в данной части не могут служить основаниями для отмены определения суда.
Доводы жалобы о том, что истец в своей телефонограмме просила суд отложить судебное заседание, назначенное на 13.04.2017г. поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, который в тот момент был болен, в связи с чем она не может присутствовать на судебном заседании, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку не доверять сведениям, изложенным в телефонограмме, составленной помощником судьи Колычевой С.К., оснований не имеется.
Каких-либо объективных доказательств о том, что Набиуллиной Е.А. заявлялось ходатайство об отложении слушания дела, истцом не представлено.
Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы о позднем получении копии решения суда, в силу следующего.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что 13.04.2017г. Приволжским районным судом Ивановской области была оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Набиуллиной Е.А. к Приволжскому районному потребительскому обществу о признании действия Приволжского районного потребительского общества по предоставлению неполной и недостоверной информации незаконными и компенсации морального вреда.
При объявлении резолютивной части решения лицам, участвующим в судебном заседании было разъяснено право на ознакомление с мотивированным решением суда 18.04.2017 г., а также порядок и сроки обжалования решения суда, что следует из протокола судебного заседания от 13.04.2017г. (л.д.53-97).
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 13.04.2017г., в котором закончилось разбирательство дела с объявлением резолютивной части решения, истец Набиуллина Е.А. не присутствовала, в связи с чем копия мотивированного решения суда, согласно сопроводительной суда от 20.04.2017г., была ей направлена по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.106).
11.05.2017г. копия решения суда в ответ на обращение Набиуллиной Е.А. от 03.05.2017г., повторно была ей направлена посредством почтовой связи.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку обязанность по направлению Набиуллиной Е.А. копии решения судом исполнена, а риск неполучения поступившей от суда в адрес истца корреспонденции несет сам адресат, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и для его восстановления.
Иных причин, по которым процессуальный срок был пропущен и которые могли бы являться основанием для его восстановления, ни в ходатайстве, ни в частной жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Приволжского районного суда Ивановской области от 21 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Набиуллиной Екатерины Андреевны по доверенности Торопыгиной Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка