Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-20969/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-20969/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в суд в составе судьи Абдулгалимовой Н.В.
при помощнике судьи Быстрове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>
на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о рассрочке исполнения решения Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Коноваловой М. А., в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Коноваловой К. В., Коноваловой А. В., Власова А. А.ича к Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> об обязании обеспечить участки объектами инженерной инфраструктуры, построить дорогу местного значения,
установил:
решением Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, иск Дмитровского городского прокурора в интересах Коноваловой М. А., в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Коноваловой К. В., Коноваловой А. В., Власова А. А.ича к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> об обязании обеспечить участки объектами инженерной инфраструктуры, построить дорогу местного значения удовлетворен.
Администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения этого решения суда.
Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты> просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу,
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется. Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты> сослалась на письмо финансового управления администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о том, что бюджет на плановый период 2022-2023 гг. является дотационным, а также на отсутствие соответствующих документов и технической документации, необходимой для выполнения работ по строительству дороги, что исключает возможность фактического исполнения решения суда.
Между тем заявителем не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих требований, носящих исключительный характер, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения, не указан период времени, на который он просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, равно как отсутствуют и доказательства того, в пределах конкретизированной рассрочки времени заявителем будут исполнены требования решения суда, а также, что заявитель приступил к практической реализации возложенных на него решением суда обязанностей.
Суд правильно указал, что отсутствие денежных средств, равно как и необходимой технической документации, само по себе, не может расцениваться в качестве объективного обстоятельства, препятствующего исполнению решения суда, и служить основанием для рассрочки исполнения судебного решения.
Разрешая заявление, суд, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебного постановления приведет к дальнейшему затягиванию исполнения решения суда, вступившего в законную силу <данные изъяты> и правомерно отказал в удовлетворения заявления.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.
Судья Н.В. Абдулгалимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
