Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-20965/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-20965/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Мантул Н.М., Чирьевой С.В.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиминовой С.В. и Гайнулина А.Р. к Бурцевой Д.Р. об определении порядка пользования земельным участком,
по апелляционной жалобе Пиминовой С.В. на решение Темрюкского районного суда от 30 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав Пиминову С.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Пиминова С.В. и Гайннулин А.Р. обратились в суд с иском к Бурцевой Д.Р. об определении порядка пользования участком по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Свои требования мотивировали тем, что на 4/6 доли земельного участка, принадлежащие истице Пиминовой С.В. приходится - 1 000 кв. м. земельного участка, на 1/6 долю - истца Гайннулина А.Р. приходится - 250 кв.м. земельного участка и на 1/6 долю Бурцевой Д.Р. приходится также - 250 кв.м. земельного участка с кадастровым номером: . Поскольку между сторонами порядок пользования земельным участком соглашением не закреплялся и в целях исключения дальнейших земельных споров, истцы считают необходимым определить порядок пользования земельным участком в судебном порядке.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 30 марта 2021 года исковые требования Пиминовой С.В. и Гайннулина А.Р. удовлетворены частично.
Суд определилпорядок пользования земельным участком с кадастровым номером: , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствии с предложенным экспертом третьим вариантом заключения экспертизы от <Дата ...>, а именно:
Определилв пользование Гайннулина А.Р. земельный участок , площадью 250,0 кв. м, с границами, обозначенными в схеме Приложение экспертного заключения от <Дата ...>: по <Адрес...> - 7,30 м; по границе с соседним участком -36,12м; по границе с соседним участком - 6,70; 35,71 м.
Определилв пользование Бурцевой Д.Р. земельный участок , площадью 250,0 кв. м, с границами, обозначенными в схеме Приложение экспертного заключения от <Дата ...>.: по <Адрес...> - 7,22 м; по границе с земельным участком - 36,54 м; по границе с соседним участком -6,65 м; по границе с соседним участком - 36,12м.
Определилв пользование Пиминовой С.В. земельный участок , площадью 1000 кв. м, с границами, обозначенными в схеме Приложение экспертного заключения от <Дата ...>.: по <Адрес...> - 2,89 м; по границе с соседним участком -35,71; 6,70 м; по границе с соседним участком - 6,65 м; по границе с земельным участком - 5,13; 27,24 м; по границе с земельным участком без кадастрового номера - 28,61 м; по границе с тыльной стороны земельным участком без кадастрового номера - 13,56 м; по границе с земельным участком - 92,17; 0,52 м.
Обязал Пиминову С.В., Гайннулина А.Р., Бурцеву Д.Р. выполнить устройство ограждений земельных участков , , в соответствии с третьим вариантом порядка пользования земельным участком с кадастровым номером: , расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, изложенным в заключении судебного эксперта от 15.12.2020г.
В апелляционной жалобе Пиминова С.В. полагает решение Темрюкского районного суда от 30 марта 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, и определении порядка пользования земельным участком по варианту указанному в заключении судебного эксперта от <Дата ...>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гайннулин А.Р. и Бурцева Д.Р. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины неявки неуважительными.
В суде апелляционной инстанции Пиминова С.В. представила заявление об отказе от своих исковых требований.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части заявленных истицей Пиминовой С.В. исковых требований.
Кроме того, из материалов дела видно, что при подаче искового заявления представителем Харинкиной Р.Х. от имени истца Гайннулина А.Р., полномочия Харинкиной Р.Х. подтверждены не были, поскольку срок доверенности на выполнение указанных действий истек <Дата ...>, а исковое заявление было подано в суд <Дата ...>.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Таким образом, исковые требования Гайннулина А.Р. подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Темрюкского районного суда от 30 марта 2021 года отменить.
Исковое заявление Гайннулина А.Р. к Бурцевой Д.Р. об определении порядка пользования земельным участком оставить без рассмотрения.
Производство по делу по иску Пиминовой С.В. к Бурцевой Д.Р. об определении порядка пользования земельным участком прекратить в связи с отказом истца от иска.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
