Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-2096/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-2096/2021
Тамбовский областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
при ведении протокола
помощником судьи: Черемисиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Молчанова С.П. на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2021 г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Молчанов С.П. обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к нотариусу Тамбовской областной нотариальной палаты Мусиновой Е.О. о признании незаконным действий по выдаче доверенности, признании выданной доверенности недействительной и возмещении убытков.
Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 17 марта 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, выявленные недостатки предложено устранить в срок до ***
Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2021 г. исковое заявление Молчанова С.П. возвращено.
В частной жалобе Молчанов С.П. просит определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2021 г. отменить, указывает, что одновременно с исковым заявлением он направил ходатайство об истребовании из Тамбовского районного суда Тамбовской области материалов уголовного дела, которыми подтверждается, что истец является сыном Молчанова П.И. и его единственным наследником. Отмечает, что он имеет трудности в получении без помощи суда документов, необходимых для разрешения дела и подтверждения доводов искового заявления, так как осужден по другому уголовному делу. Указывает, что судом нарушены его права, предусмотренные ст. 57 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление
подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, а именно: при изложении в заявлении обстоятельств, истцом не указано какие его права нарушены совершенными нотариальными действиями, а также к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле.
Определением судьи от 12 апреля 2021 года исковое заявление было возвращено по тем основаниям, что истцом не в полном объеме исправлены указанные в определении от 17.03.2021 года недостатки.
С приведенными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В силу абзаца 5 статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с статьей 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы, к исковому заявлению должны быть приложены документы, на которые истец прямо ссылается в исковом заявлении.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Как усматривается из материала и текста искового заявления, а также представленного во исполнение определения суда об устранении недостатков дополнительного искового заявления, истцом указано, в чем заключается нарушение его прав.
Возвращая исковое заявление по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он является единственным наследником после смерти Молчанова П.И., суд фактически вышел за пределы разрешения тех вопросов, которые отнесены именно к стадии возбуждения производства по делу. Вопросы установления круга наследников и лиц, принявших наследство, отнесены в данном случае к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
Как следует из искового заявления Молчанова С.П. и прилагаемого к нему ходатайства, к исковому заявлению истец приложил копии искового заявления для направления ответчику, заявил ходатайство в оказании ему содействия в получении и предоставлении доказательств в виду невозможности самостоятельно их получить в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы. Данное ходатайство касается и оказания содействия в направлении копий искового заявления и документов иным лицам, участвующим в деле.
Судья данное ходатайства по существу не разрешил, мотивировал отказ отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения истцом доказательств.
С учетом данных обстоятельств и требований гражданского процессуального законодательства у судьи не имелось оснований для вынесения определения о возврате искового заявления..
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2021 года отменить.
Исковое Молчанова С.П. к нотариусу Тамбовской областной нотариальной палаты Мусиновой Е.О. о признании незаконным действий по выдаче доверенности, признании выданной доверенности недействительной и возмещении убытков направить в суд первой инстанции для принятия к производству.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
