Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2096/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л., при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 июня 2021 г. дело по апелляционным жалобам Шибаева А. А.ча, публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 17 марта 2021 г., которым с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Шибаева А. А.ча взыскана неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

С ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1100 руб.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения истца Шибаева А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Шибаев А.А. обратился в суд с иском к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неустойки за период с 14 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в сумме 371 280 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование указал, что 12 декабря 2019 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Mitsubishi Galant причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Б.А.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ". 16 декабря 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получен отказ. Решением Селивановского районного суда от 28 августа 2020 г., вступившим в законную силу 1 октября 2020 г., с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 142 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 30 000 руб., судебные расходы. 14 октября 2020 г. денежные средства переведены на его счет. В связи с длительным неисполнением требований 21 октября 2020 г. ответчику направлена претензия о выплате неустойки. После частичного удовлетворения требований и выплате неустойки в размере 19 992 руб., обратился к финансовому уполномоченному, которым во взыскании неустойки в большем размере отказано. В связи с длительным неисполнением требований о выплате страхового возмещения причинен моральный вред, который оценил в 10 000 руб.

Истец Шибаев А.А. и его представитель Попов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что взыскание неустойки в связи с невыплатой Шибаеву А.А. страхового возмещения не основано на законе. Обязанность по возмещению ущерба, взысканного решением суда от 28 августа 2020 г., возникла с момента вступления решения суда в законную силу 1 октября 2020 г. 14 октября 2020 г. сумма, взысканная решением суда, перечислена истцу. Размер неустойки, подлежащий выплате за период с 1 октября 2020 г. по 14 октября 20 20 г., составил 19 992 руб., которые 9 ноября 2020 г. выплачено Шибаеву А.А. В случае удовлетворения требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной неустойки и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шибаев А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, увеличить размер взысканной неустойки исходя из принципа разумности и справедливости. Полагает, что судом необоснованно снижен размер законной неустойки более чем в 10 раз.

В апелляционной жалобе ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" просит отменить решение суда, полагая его незаконным, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Указывает, что у страховой компании не имелось оснований для выплаты истцу страхового возмещения при наличии решения финансового уполномоченного от 25 марта 2020 г. об отказе Шибаеву А.А. в выплате страхового возмещения. Настаивает на том, что обязанность по возмещению ущерба у страховщика возникла с момента вступления решения суда в законную силу, требования по выплате неустойки за период с 1 по 14 октября 2020 г. исполнено в добровольном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 12 декабря 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Galant г.р.з ****, принадлежащего Шибаеву А.А. на праве собственности, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП действовал договор ОСАГО, заключенный между виновником ДТП Б.А.И. и ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" N ****, автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО "СК СДС" N ****.

16 декабря 2019 г. Шибаев А.А. обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

30 декабря 2019 г. в выплате отказано в полном объеме.

Согласно экспертному заключению N 58 от 16 января 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Galant г.р.з. **** составила без учета износа 314 052 руб., с учетом износа -183 840,50 руб.

27 января 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 314 052 руб. и расходов по проведению независимой экспертизы в размере 3000 руб. В выплате страхового возмещения истцу вновь отказано.

25 марта 2020 г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано в связи с тем, что повреждения транспортного средства истца не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП от 12 декабря 2020 г.

Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Шибаев А.А. обратился в Селивановский районный суд с иском к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. При рассмотрении дела судом назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО "АВТОЭКСПЕРТИЗА" N 184 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 142 800 руб., без учета износа - 231200 руб.

Решением Селивановского районного суда Владимирской области от 28 августа 2020 г. исковые требования Шибаева А.А. к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" удовлетворены частично. С ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Шибаева А.А. взысканы страховое возмещение в размере 142 800 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф 30 000 руб., судебные расходы в размере 27 889,46 руб., всего 205 689,46 руб.

Решение вступило в законную силу 1 октября 2020 г. (л.д. 62-66 т.1).

Денежная сумма в размере 205 689,46 руб. перечислена ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" истцу 14 октября 2020 г., что подтверждается инкассовым поручением N **** от 14 октября 2020 г. (л.д. 26 т.1).

21 октября 2020 г. в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" поступило заявление-претензия Шибаева А.А. о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14 января 2020 г. по 14 октября 2020 г. в размере 391 272 руб. (л.д. 8 т.1).

Письмом от 6 ноября 2020 г. исх. N 1787 с/у ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" уведомило заявителя о выплате неустойки в размере 19 992 руб. (л.д. 226-227 т.1).

9 ноября 2020 г. ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" произвело выплату истцу неустойки в размере 19 992 руб., что подтверждается платежным поручением N **** от 9 ноября 2020 г. (л.д. 27 т. 1).

За защитой нарушенных прав истец Шибаев А.А. в целях досудебного урегулирования спора обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" неустойки за период с 14 января 2020 г. по 14 октября 2020 г. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении требований Шибаева А.А. к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неустойки отказано, поскольку ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" произвело выплату неустойки в надлежащем размере 19 992 руб. за период с 1 октября 2020 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 14 октября 2020 г. (день фактического исполнения обязательства) (л.д. 9-13 т.1).

Истец Шибаев А.А. просит взыскать с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 14 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г., с учетом выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке за период с 1 октября 2020 г. по 14 октября 2020 г., в размере 371 280 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования в установленный законом срок - 14 января 2020 г., в связи с чем, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за период с 14 января 2020 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по 14 октября 2020 г. (день фактической выплаты страхового возмещения), исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 142 800 руб., что с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке неустойки составило 371 280 руб.

Учитывая компенсационный характер неустойки, размер взысканного судом страхового возмещения, обстоятельства дела, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, добровольную выплату неустойки ответчиком по досудебной претензии в размере 19 992 руб., а также длительность заявленного в иске периода просрочки, поведение сторон, требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика и признал подлежащей взысканию сумму 20 000 руб.

При этом судом принято во внимание, что выплата страхового возмещения на основании решения суда не является основанием для освобождения ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" от обязанности выплатить неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по возмещению ущерба у страховщика возникла лишь с момента вступления решения суда в законную силу, требование по выплате неустойки за период с 1 по 14 октября 2020 г. исполнено в добровольном порядке, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 78, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской, ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Поскольку с заявлением о страховом возмещении убытков истец обратился 16 декабря 2019 г., что установлено вступившим в законную силу решение суда от 28 августа 2020 г., то с 14 января 2021 г. (21-й день) у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, чего выполнено не было. При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки с 14 января 2021 г. соответствует вышеприведенным нормам права и их разъяснениям.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом размера законной неустойки не влекут отмену обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, наличия заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе того обстоятельства, что частично неустойка выплачена ответчиком в добровольном порядке, суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы истца, что выплаченное страховое возмещение не покрыло всех расходов на восстановление поврежденной автомашины, не могут повлиять на исход принятого судом решения в рамках заявленных исковых требований, вопросы возмещения вреда его причинителем регламентируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям норм материального права, которыми правильно руководствовался суд, и имеющимся в деле доказательствам, которые судом исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения размера взысканной неустойки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Селивановского районного суда Владимирской области от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шибаева А. А.ча, публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Яковлева

Судьи: Е.Е. Белогурова, Н.Л. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка